Постановление № 5-181/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-181/2017

Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 5-181/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 5-181/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 6 февраля 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2016 г. в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., двигался по местному проезду пр. Сююмбике г. Набережные Челны. В пути следования напротив <...> в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и совершил наезд на пешехода Р. З.Р., которая в результате ДТП согласно заключению эксперта № 2/1080 от 19 января 2017 г. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не признал и суду пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, никакого ДТП не было на потерпевшую Р. З.Р. он не наезжал.

Потерпевшая Р. З.Р. обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила полностью, при этом суду пояснила, что ФИО1 перед ней не извинился, ущерб не возместил, всячески оскорблял ее, вел себя нагло и вызывающе, помощь не оказал, просила назначить строгое наказание.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (л.д.3), схемой места ДТП, составленной в присутствии водителя ФИО1 и двух понятых, подписанной без замечаний (л.д.4), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.5), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 (л.д.7), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), объяснениями потерпевшей Р. З.Р. (л.д.17), заключением эксперта № 2/1080 от 19 января 2017 г., согласно которому у Р. З.Р. обнаружены телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области левой голени, левого голеностопного сустава, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) (л.д.23-24), протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01476118 от 1 февраля 2017 г. (л.д.26).

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшей Р. З.Р. у судьи оснований не имеется, так как судья не находит поводов для оговора со стороны последней в отношении ФИО1, а потому находит данные доказательства, заслуживающие доверия. Кроме того, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения судья не принимает, поскольку расценивает данные доводы как позицию защиты. Кроме того, доводы ФИО1 опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы № 2/1080 от 19 января 2017 г., из выводов которой следует, что телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области левой голени, левого голеностопного сустава Р. З.Р. были получены в результате травмирующего воздействия (удара) тупым твердым предметом и давность причинения повреждения не противоречит сроку, произошедшему дорожно-транспортному происшествию – 13 декабря 2016 г. Судья не находит оснований для недоверия вышеуказанным доказательствам, поскольку не усматривает оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей. При этом, к объяснениям К. А.П. судья относится критически, поскольку полагает, что у последнего не было возможности производить полное визуальное наблюдение за ситуацией связанной с ДТП.

Содеянное ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, характер его действий после происшествия, степень тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного ДТП, степени тяжести полученных потерпевшей повреждений, поведением ФИО1 после совершенного правонарушения, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 мер по возмещению ущерба не принял, перед потерпевшей не извинился, в содеянном не раскаялся, с учетом мнения потерпевшей просившей строгого наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год.

Исполнение наказания возложить на ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись). Саитгареев М.Г.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.

Судья: Саитгареев М.Г.