Решение № 2-1329/2024 2-1329/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1329/2024

УИД 47RS0009-01-2024-000405-76 Дело № 2-1329/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 15 июля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, обязании передать ключи, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила:

Вселить ее (истца) в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 передать все ключи от вновь установленных замков жилого помещения <адрес>.

Взыскать с ФИО4 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки и до фактического исполнения требований иска.

Взыскать с ФИО4 расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 апреля 2021 года Кировским городским судом Ленинградской области по делу № 2-445/2021 было принято решение об обязании ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен, ключи не преданы. Иная возможность защиты своих прав у истца отсутствует.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица - администрации Павловское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-445/2021, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера № 20574 от 27 апреля 1970 года семье Шелковских была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

11 ноября 2020 года между администрацией Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО4 заключен договор социального найма №.

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО3 и Ш.Э.А.

Спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру, площадью 31,14 кв.м, жилой площадью 18,17 кв.м.

Из справки о регистрации по форме 9 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

На основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Кировского района Ленинградской области брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года по делу № 2-445/2021 постановлено обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>,

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по адресу: <адрес>, в следующих долях:

ФИО4 – 1/3 доля,

ФИО3 -1/3 доля,

Ш.Э.А. – 1/3 доля.

Решение суда по настоящему делу является основанием для раздельного начисления платы за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт и содержание жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с указанными долями с предоставлением отдельных платёжных документов на имя каждого нанимателя.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2021 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

18 июня 2021 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 45084/21/47026-ИП.

Разрешая исковые требования в части вселения истца в спорное жилое помещение и обязании ответчика передать ей комплект ключей, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из того, что ФИО3 имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением.

Судом учитывается, что спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того, что стороны занимают жилое помещение на условиях социального найма, жилищные права ответчика в данном случае не подлежат приоритетной защите по сравнению с аналогичными жилищными правами истца.

Судом учитывается, что истец не имеет в собственности иного жилого помещения. В настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ОАО «РЖД» на основании договора найма жилого помещения от 1 октября 2014 года.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным и разумным установить ответчику срок для исполнения решения - в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 8 февраля 2024 года

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на представителя являются правомерными, в связи с чем взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного судом срока для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для изготовления дубликатов.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного судом срока для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.Ю. Трудова