Решение № 2-5346/2018 2-5346/2018~М-5140/2018 М-5140/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-5346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием прокурора Никитиной Л.М.,

с участием представителя ответчика ООО «РН-Сервис» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5346/2018 по иску ФИО2 к ООО «РН-Сервис» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РН-Сервис» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, указав, что в период с <дата> по <дата> он работал машинистом подъемника 6 разряда в ООО «РН-Сервис», в результате работы он получил профессиональное заболевание. <дата> и <дата> в отношении него составлено два акта о случае профессионального заболевания. Проведенным расследованием установлено, что возникновению у него профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм общей вибрации и шума. В результате профессионального заболевания ему причинен моральный вред, поскольку он испытывает физические и нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «РН-Срвис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заслушав помощника прокурора Никитину Л.М., полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, с определением размера компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств дела, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> работал в ООО «Черногорнефтесервис» машинистом подъемника 6 разряда.

В дальнейшем ООО «Черногорнефтесервис» реорганизовано в форме присоединения к ООО «РН-Сервис».

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от <дата> и актом о случае профессионального заболевания от <дата> утвержденными начальником ТО Управления «Роспотребнадзора» по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском <адрес> и <адрес>, главным государственным санитарным врачом в Нижневартовске, Нижневартовском <адрес> и <адрес>, у ФИО2 установлено профессиональное заболевание, заключительный диагноз: потеря слуха, вызванная шумом (Двухсторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость первой степени) от <дата>, вибрационная болезнь начальные проявления (1 степень), связанная с воздействием общей вибрации (проявления: хроническая аксонально-демиелинизирующая полиневропатия с преимущественным поражением дистальных отделов нижних конечностей, сенсорно-вегетативный тип от <дата>.

Из пункта 9 вышеуказанных актов о случае профессионального заболевания следует, что общий стаж работы ФИО2 составляет 39 лет 11 месяцев, а стаж его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - составляет 37 лет 1 месяц.

Согласно актов о случае профессионального заболевания от <дата> и от <дата> истца, наличие вины работника при получении профессионального заболевания не установлено.

Как усматривается из пункта 20 акта о случае профессионального заболевания от <дата> на основании результатов расследования комиссией установлено, что настоящее заболевание Н83.3 Потеря слуха. вызвыанная шумом является профессиональным и возникло в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредного производственного фактора шума, при выполнении работ с помощью специальнойтехники генерирующей шум в течение профессионального маршрута.

Как усматривается из пункта 20 акта о случае профессионального заболевания от <дата> на основании результатов расследований колмиссией установлена, что настоящее заболевание Т 75.2 вибрационная болезнь начальные проявления (1 степень), связанная с воздействием общей вибрации (проявления: хроническая аксонально-демиелинизирующая полиневропатия с преимущественным порважением дистальных отделов нижних конечностей. сенсорно-вегетативный тип) от <дата>, является профессиональным и возникло в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредного производственного фактора общей и локальной вибрации, при выполнении работ с помощью специальной техники генерирующей вибрацию в течение профессионального маршрута.

Согласно справке серии МСЭ-2013 № освидетельствования Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Минтруда России, ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10%, на срок с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.п. 30, 32 Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является акт о случае профессионального заболевания. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что у истца имеется, профессиональное заболевание.

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от <дата> установлено, что ФИО2 работал машинистом подъемника в условиях с вредными производственными факторами: тяжесть трудового процесса - физические нагрузки на опорно-двигательную систему человека в виде фиксированной позы стоя или сидя за рычагами подъемника, шум от технологического оборудования, вибрация общая и локальная, выхлопные газы технологического автотранспорта, пары углеводородов нефти, загрязнение кожных покровов нефтепродуктами.

По смыслу статьи 209 Трудового кодекса РФ, вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

В связи с тем, что воздействие вредных производственных факторов было оказано на истца источниками повышенной опасности, в силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельцев источника повышенной опасности, которыми в данном случае является работодатель истца, то есть, ответчик - ООО «РН-Сервис».

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с профессиональным заболеванием ФИО2 лишен возможности вести активный образ жизни, ограничено его право на труд, в связи с профзаболеванием он испытывает физическую боль. Таким образом, судом установлено, что в результате профессионального заболевания он испытывает физическую боль нравственные и физические страдания.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность ответчика компенсировать моральный вред предусмотрена статьей 8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При определении размера возмещения вреда суд исходит из степени утраты трудоспособности истца, характера его заболевания, необратимости последствий болезни, глубины нравственных и физических страданий, его возраста.

Также, при определении размера возмещения вреда, суд учитывает длительность периода времени воздействия на организм истца неблагоприятных условий труда.

В судебном заседании было установлено, что причиной профессионального заболевания послужило вредное воздействие на организм ФИО2 производственных факторов: длительного воздействия общей и локальной вибрации при работе на подъемнике – АПРС-40 М(У), АР 32/40, АЗ-37, АПРС 40.

Материалами дела подтверждается, что стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ, неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составляет 39 лет 11 месяцев. При этом, стаж работы истца на предприятии ответчика составляет 12 лет 1 месяц и 25 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период работы истца во вредных условиях на предприятии ответчика и считает возможным взыскать с ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «РН-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Взыскать с ООО «РН-Сервис» в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г. Чурсинова