Решение № 2-1907/2020 2-1907/2020~М-825/2020 М-825/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1907/2020

Дело № 2-1907/2020 19 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Петроэлектросбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

Установил:

Акционерное общество «Петроэлектросбыт» (далее по тексту - АО «Петроэлектросбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ф.А.ВБ., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, с учетом уточненного иска, принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность по потребленной электроэнергии за период с 01 декабря 2017 года по 20 марта 2019 года в размере 85 211 руб. 63 коп.;

- уплаченную государственную пошлину в размере 3037 руб. 01 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются абонентами по договору электроснабжения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... ... по договору энергоснабжения на основании ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО «Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору электроснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате потребленной электроэнергии образовалась задолженность в указанном размере, что явилось основание для обращения АО «Петроэлектросбыт» с настоящим иском в суд ( л.д. 3-8).

Представитель истца по доверенности ФИО13 в ходе рассмотрения дела представила заявление о прекращении производства по делу в отношении ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО11, ФИО12 ( л.д. 95-96).

Определением суда от 25 сентября 2020 года производство по гражданскому делу в отношении ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО11, ФИО12 прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие предстваителя.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала на то, что расчет истца неверный, полагала, что основания для взыскания с нее оплаты по договору электроснабжения отсутствуют.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу месту жительства, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Обстоятельство регистрации ответчиков по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчиков судом установлено не было.

При этом суд отмечает, что неявка ответчиков в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации их права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчиков, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Выслушав пояснения ответчика ФИО10 исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками долей 10- ти комнатной коммунальной квартиры по адресу: Санкт-.... 9.

Ответчики в спорный период являлись абонентами по договору электроснабжения, заключенному с АО «Петроэлектросбыт».

Истец во исполнение договора электроснабжения выполнил обязательства по поставке электроснабжения ответчикам, однако ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 13 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1033/2019-13 о взыскании в пользу АО «Петроэлектросбыт» с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 октября 2017 года по 20 марта 2019 года, определением мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ в связи с поступлением возражений от должников (л.д. 30-31).

В ходе рассмотрения дела, истцом размер исковых требований уточнен. Размер указанной задолженности определен с учетом внесенных платежей.

Так, согласно расчету истца за период с 01 декабря 2017 года по 20 марта 2019 года задолженность по абонентскому номеру <***> составила 85 211 руб. 63 коп. ( л.д. 97).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения с присвоением абонентского номера (№<***>) с установкой прибора учета.

В связи с тем, что количество потребленной электроэнергии каждым жильцом неопределимо, у ответчиков возникает на основании ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность в отношении неделимого предмета обязательства по договору электроснабжения.

При этом, поскольку ответственность ответчиков перед истцом за спорный период является солидарной, не имеет правового значения, кто именно из ответчиков не оплачивал потребленную электроэнергию.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ответчики как собственник жилого помещения в силу закона обязаны уплачивать коммунальные платежи, то они относятся к потребителям услуг независимо от того, зарегистрированы/проживают ли они в жилом помещении или нет.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 30 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Освобождение от исполнения обязательств, в силу ст. 310 ГК РФ, не может быть односторонним при отсутствии соглашения сторон об уменьшении или освобождении нанимателя от оплаты услуг по основаниям недостатков в их предоставлении на время перерывов сверх установленных договором, или судебного решения о понуждении к принудительному исполнению обязательств при доказанности соглашения о продолжительности перерывов и имевших место перерывов сверх установленных договором или изменения суммы оплаты. Таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики являются потребителями по договору электроснабжения, а потому обязаны своевременно и в полном объеме солидарно вносить плату за потребляемую электроэнергию, то, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования законными и обоснованными.

Обьем и качество оказываемых истцом услуг ответчиками в установленном порядке не оспорен, также, в ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали факт надлежащего оказания услуг по подаче электроэнергии.

Доводы ответчика ФИО10 о том, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности в указанном размере, судом отклоняются, поскольку представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», доказательств, свидетельствующих о полном погашении указанной задолженности, либо в части, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено своего контрасчета задолженности за спорный период.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло объективное подтверждение неисполнение ответчиками обязательств по оплате принятой энергии в соответствии с данными учета энергии, в результате чего образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в указанном размере.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание невыполнение ответчиками обязанности по полному и своевременному внесению оплаты принятой электроэнергии, суд находит правомерными и обоснованными исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таком положении с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в общем размере 3 037 руб. 01 коп., по 379 ( триста семьдесят девять) руб. 60 ( шестьдесят) коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Петроэлектросбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии по абонентскому номеру № <***> за период с 01 декабря 2017 года по 20 марта 2019 года в размере 85 211 ( восемьдесят пять тысяч двести одиннадцать ) руб. 63 (шестьдесят три ) коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу АО «Петроэлектросбыт» государственную пошлину по 379 ( триста семьдесят девять) руб. 60 ( шестьдесят) коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.