Решение № 2-1764/2019 2-1764/2019~М-7846/2018 М-7846/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1764/2019

Дело №2-1764/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО1, истец) обратился в суд к ФИО3 (ФИО2, ответчик) с названным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, на основании которого ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 50 000 руб. с условием возврата задолженности ежемесячно, начиная с февраля 2014 года, в размере 5 000 руб., о чем написала рукописное обязательство. В случае надлежащего исполнения обязательства ответчик возвратила бы сумму задолженности по истечение 10 месяцев, однако обязательство ФИО2 не исполнила. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 441,79 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. Кроме того, просил взыскивать в ответчика проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 10,61 руб. за каждый день пользования денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в заявленном размере. Пояснил, что денежные средства в сумме 800 000 руб. были переданы им ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для передачи другой женщине (данные указать затруднился). Денежная сумма в размере 750 000 руб. была возвращена ему в тот же день, денежная сумма в размере 50 000 руб. не возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано обязательство. Указал, что до заключения договора займа они с ответчиком знакомы не были, познакомились в декабре 2013 года в связи с заключением сделки купли-продажи квартиры. ФИО2 для чего-то нужны были денежные средства, поэтому он предоставил ей заем.

Ответчик иск не признала, указала, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. у истца не брала, как не брада их и в декабре 2013 года. Написание спорного обязательства не отрицала, указала, что денежные средства, отраженные в ней, ей не передавались, а являлись задолженностью по договору купли-продажи квартиры, приобретенной ею в указанную дату у истца. Пояснила, что фактически квартира была приобретена за 1 800 000 руб., в договоре указана сумма в размере 1 000 000 руб. для освобождения продавца от уплаты налогов, денежные средства в суммах 1 000 000 руб. и 750 000 руб. переданы ей продавцу в машине около БТИ после подписания договора, на 50 000 руб. написано обязательство. После приобретения квартиры было выяснено, что имеется большая задолженность по оплате коммунальных платежей, поэтому считает, что ФИО1 обманул ее, она ему ничего не должна.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано обязательство, из которого усматривается, что она обязуется вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб. в течение 10 месяцев по 5 000 руб. в месяц начиная с февраля 2014 года.

В обязательство внесено дополнение после слов «вернуть денежную сумму – долг».

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Таким образом, именно ФИО1 должен доказать допустимыми доказательствами факт заключения с ответчицей ФИО2 М. договора займа, в частности, факт передачи ответчику денежных средств в указанной им сумме.

В качестве такого доказательства ФИО1 представил обязательство, указания на получение ответчиком денежных средств в котором не содержится, текст которого, исходя из его буквального толкования, не подтверждает факта передачи денежных средств истцом ответчику и не позволяет с достоверностью установить, что правоотношения сторон имеют характер именно заемных.

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 000 000 руб. и 750 000 руб., что подтверждает наличие между сторонами обязательств вследствие купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не позволяют установить факт возникновения между сторонами настоящего спора правоотношений в рамках договора займа, а также того, что, выдавая спорное обязательство, ответчик действовала именно в целях заключения договора займа с последующим исполнением его условий, Представленное истцом обязательство само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа между сторонами.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019

Судья Ю.В. Еремеева