Решение № 2А-1962/2021 2А-1962/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-1962/2021

Дело № 2а-1962/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при помощнике судьи Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1, ИНН ***, о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2014-2015, 2018 год в размере 2 237 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, представленным органами ГИБДД, административный ответчик ДАННЫЕ ФИО2 является владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля легкового НИССАН НОУТ 1.6 ЭЛЕГАНС, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового ДАННЫЕ ФИО3 АУТЛЕНДЕР 2.0, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового ИНФИНИТИ FX45, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового НИССАН ТЕАНА, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового LANDCRUISER 120 (PRADO), VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 120 ПРАДО, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового ХУНДАЙ СОЛЯРИС, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового НИССАН X-TRAIL, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2015, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового НИССАН ПАТФАЙНДЕР, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2015, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.

Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога за 2014-2015 годы, а также за 2018 год в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 2 237 рублей 77 копеек.

В адрес налогоплательщика были направлены: налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год (л.д. 8-9); налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год (л.д. 10-11); налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год (л.д. 12-13).

В связи с неуплатой указанного налога административным истцом в адрес налогоплательщика направлены требования *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по пени по транспортному налогу в размере 2238 рублей 94 копейки со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18); *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу в размере 9530 рублей и пени по транспортному налогу в размере 118 рублей 17 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Так как требования налогового органа оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ***а-754/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в размере 11 885 рублей 97 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с приказом от 16.09.2020 № 01-04/227@ «Об утверждении Положений о территориальных органах ФНС России по Алтайскому краю» в целях реализации приказа ФНС России от 11.08.2020 № ЕД-7-4/570 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю» утверждено Положение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 16 по Алтайскому краю, в соответствии с которым Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция представляет в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Алтайского края.

После отмены судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратилась с исковым заявлением в суд.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик являлся владельцем следующих транспортных средств:

в 2014 году:

- автомобиля легкового НИССАН ТЕАНА, VIN: ***, государственный регистрационный знак *** год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового ХУНДАЙ СОЛЯРИС, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового ИНФИНИТИ FX45, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

в 2015 году:

- автомобиля легкового LANDCRUISER 120 (PRADO), VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового НИССАН ТЕАНА, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового ХУНДАЙ СОЛЯРИС, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

в 2018 году:

- автомобиля легкового НИССАН ТЕАНА, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового LANDCRUISER 120 (PRADO), VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 120 ПРАДО, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля легкового НИССАН ПАТФАЙНДЕР, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2015, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-ЗС «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлен и введен в действие на территории <адрес> транспортный налог, обязательный к уплате на территории <адрес>.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В адрес налогоплательщика были направлены: налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год (л.д. 8-9); налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год (л.д. 10-11); налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год (л.д. 12-13).

В связи с неуплатой указанного налога административным истцом в адрес налогоплательщика направлены требования *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по пени по транспортному налогу в размере 2 238 рублей 94 копейки со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18); *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу в размере 9 530 рублей и пени по транспортному налогу в размере 118 рублей 17 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Срок обращения с заявлением в порядке приказного производства по требованию ***, по которому сумма недоимки составила более 3 000 рублей, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требования налогового органа оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренные законом сроки, обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 102-105).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ ***а-754/2020 о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени в размере 11 885 рублей 97 копеек (л.д. 106).

В связи с поступившим от ответчика возражениями об отмене судебного приказа определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 113).

После чего налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), то есть в пределах шестимесячного срока, обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, несмотря на соблюдение установленных законом сроков при обращении в суд с иском о взыскании пени по страховым взносам, оснований для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемом случае не имеется исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В этой связи административным истцом не указана сумма недоимки за 2018 год, на которую начислены пени, не указан налоговый период, за который она образовалась, не приведен её расчет. Более того, в иске содержатся сведения об общей сумме начисленной пени за три налоговых периода, без разбивки по каждому из них, не представлены доказательства обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его последующей отмены либо доказательства фактической оплаты этой задолженности.

Поэтому суд лишен возможности проверить правильность начисления пени по транспортному налогу в размере 2 237 рублей 77 копеек.

Кроме того, суд приходит к выводу об утрате права на предъявление требований о взыскании пени по транспортному налогу в связи с недоимкой за 2014, 2015 годы исходя из следующего.

В силу разъяснений, изложенных в п.51 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как усматривается из административного иска и ответа на судебный запрос ответчиком сумма транспортного налогаа за 2014 год была списана 22.05.2018 в сумме 45 345 рублей, то есть в полном объеме, следовательно, налоговый орган должен был выставить требование на уплату пени в срок до 22.08.2018.

Также усматривается, что сумма транспортного налогаа за 2015 год была оплачена налогоплательщиком 09.12.2016, следовательно, налоговый орган должен был выставить требование на уплату пени в срок до 19.03.2017.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на выставление требования об оплате пени по транспортному налогу за 2014, 2015 годы, требование № 109288 по состоянию на 16.10.2019 выставлено по истечении установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015, 2018 годы в размере 2 237 рублей 77 копеек оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021.

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь:

Ю.Е. Фонакова

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в материалах административного дела № 2а-1962/2021, УИД 22RS0065-02-2021-000475-44.

По состоянию на 01.07.2021 решение в законную силу не вступило.

Секретарь: Ю.Е. Фонакова