Решение № 2-457/2025 2-457/2025~М-384/2025 М-384/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-457/2025

Дело № 2-457/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000502-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки Subaru Tribeca под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственным номером <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, в результате которого автотранспортному средству истца причинены механические повреждения, данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере № рублей.

Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство при использовании, которого был причинен вред.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если он не поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено (ч.1 ст.165.1 ГК).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом.

Ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было, то, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки. Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а также если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был, причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу пункта "з" части 1 статьи 14 закона об ОСАГО на причинителя при оформлении ДТП по правилам "европротокола" прямо возложена обязанность предоставить автомобиль страховщику по его требованию, при этом то обстоятельство, что данное требование направлено по истечении 15 дней значения не имеет, и не может являться основанием для отказа страховщику в регрессном требовании, в случае если будет установлено, что причинитель такое требование не исполнил.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> зд.38 <адрес> Республики Татарстан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонам извещения о ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортным средством, которым управлял ответчик, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК "Согласие".

ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба собственнику автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> ФИО2, перечислено № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на осмотр (л.д.21).

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события ДТП, повреждения в результате ДТП автомобиля, принадлежащего ФИО2, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением материального ущерба, выплаты страховой компанией страхового возмещения ФИО2, при этом ответчик в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии ПАО СК "Росгосстрах" не направил, в связи, с чем в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, поэтому с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию 96 470 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи, с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (водительское удостоверение <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу в размере № рублей, с учетом фактического его погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров