Приговор № 1-291/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-291/2024

№1-291/2024

УИД 73RS0013-01-2024-005154-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 9 октября 2024 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Сафиуллова М.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Иванова О.П., представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, татарина, не нуждающегося в услугах переводчика, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>-а, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(ДАТА), в период времени с 23 часов 29 минут до 23 часов 51 минуты находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей инспектор (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский» лейтенант полиции Потерпевший №1 и полицейский (водитель) взвода ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский» сержант полиции Б*, находясь на маршруте патрулирования №*, по указанию дежурной части, прибыли в <адрес>.<адрес>а по <адрес>, где к ним обратилась Г* и сообщила о произошедшем между ней и ее супругом ФИО1 семейном конфликте.

В указанные выше дату и промежуток времени, находясь в вышеуказанной квартире, Потерпевший №1 и Б*, исполняя свои должностные обязанности, стали осуществлять сбор материала по зарегистрированному в МО МВД России «Димитровградский» сообщению о семейном скандале между Г-ными.

ФИО1, будучи недовольным действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Б*, стал высказывать в адрес ФИО1 оскорбительные выражения.

В ответ на это Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, однако последний, осознавая, что Потерпевший №1 одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, то есть, являющийся представителем власти, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, выразившуюся в намерении нанести удар в область лица, а также замахнулся рукой в сторону Потерпевший №1, придав, тем самым, реальность высказанной ранее угрозе применения насилия.

После этого ФИО1 вновь словесно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, выразившуюся в намерении нанести удар в область лица.

Затем ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и вновь высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, предложив Потерпевший №1 покинуть его квартиру, чтобы за ее пределами применить к Потерпевший №1 насилие, с целью придания реальности высказанной угрозе ФИО1 рукой прикоснулся к области половых органов Потерпевший №1

После этого ФИО1 вновь словесно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, выразившуюся в намерении нанести удар в область лица, после чего замахнулся рукой в сторону Потерпевший №1, придав, тем самым, реальность высказанной ранее угрозе применения насилия.

Затем ФИО1 вновь словесно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, выразившуюся в намерении уложить потерпевшего на пол, после чего рукой сбил на пол видеорегистратор с нагрудного кармана Потерпевший №1, придав, тем самым, реальность высказанной ранее угрозе применения насилия.

Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия, с учетом его поведения и совершенных действий, Потерпевший №1 воспринял реально.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Иванов О.П. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие благодарственного письма, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из материалов дела, ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности за это не привлекался, а потому суд не находит взаимосвязи между состоянием подсудимого и совершенным им преступлением. Доказательств тому, что именно состояние подсудимого повлияло на совершение им преступления, в материалах дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности суд, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа рассрочить на 3 (три) месяца равными долями.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>;

КПП 732501001 УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области);

л/с <***>;

к/с 40102810645370000061;

р/с <***>;

БИК 017308101 в Отделении Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск;

ОКТМО 73701000;

КБК 41711603132019000140;

УИН 41700000000011680924;

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12402730008000148 в отношении ФИО1

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев