Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-75/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2017 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании выписки из распоряжения Администрации <адрес> о выделении земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании выписки из распоряжения Администрации <адрес> о выделении земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и снятии его с кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка (далее по тексту - дачный участок), площадью 604 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», сад 12 (гоэз).

Основанием регистрации права собственности на дачный участок явилась выписка из распоряжения Администрации <адрес> №-Н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - выписка из распоряжения).

Вышеуказанная выписка из распоряжения содержит признаки поддельности, является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной, с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

В данной выписке не указано основание принятия решения о выделении ответчику земельного участка по указанному адресу. Кроме того, ДНТ начали создаваться только после принятия ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а в указанной выписке 1993 г. указано уже сформированное ДНТ им. «Бутенко».

Спорный земельный участок не приватизирован в установленном законом порядке, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен. Изложенное свидетельствует о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не был выделен ответчику. В этой связи, оспариваемая выписка подлежит признанию недействительной с применением последствий признания ее таковой.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержала требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, в силу требований ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям о государственной регистрации права на объект недвижимости и сделок с ним, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 604 кв.м., имеющего вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», сад 12 (гоэз).

Основанием государственной регистрации права ответчика на спорный земельный участок явилась выписка из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-б о выделении ФИО1 из земель поселений в постоянное бессрочное пользование земельного участка общей площадью 604 кв.м. в ДНТ им. «Бутенко» <адрес>.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДНТ начали создаваться после принятия ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», тогда как в оспариваемой выписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, указано о выделении земельного участка в уже сформированном ДНТ им. «Бутенко». В указанной выписке не указано также и основание принятия уполномоченным органом решения о выделении ответчику земельного участка. Такое явное несоответствие документа требованиям закона свидетельствует о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчику не был выделен.

Кроме того, согласно данной выписке, спорный земельный участок выделен ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, и сведений о его передаче, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (дачной амнистии) в собственность последнего, в суд не представлено, а иной порядок приватизации садовых участков действующим законодательством не предусмотрен.

В этой связи, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать выписку из распоряжения Администрации <адрес> №-б от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 в постоянное бессрочное пользование земельного участка, расположенного в Дачном некоммерческом товариществе СТ им. «Бутенко», сад 12 (гоэз) <адрес> – недействительной.

Признать отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0106005:894, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», сад 12 (гоэз).

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером 20:17:0106005:894, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», сад 12 (гоэз).

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР спять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0106005:894, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», сад 12 (гоэз).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Решение суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле №г.

Копия верна:

Судья: А.В. Тепсуркаев