Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-485/2020

Дело №2-485/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 21 июля 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Хабибуллиной Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Пыть-Яха о признании права на перераспределение земельного участка,

установил:

Гречко А.И. обратился в суд к администрации города Пыть-Ях с иском о признании права на перераспределение земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от , заключенного с ответчиком, он является собственником земельного участка, площадью кв. м., расположенного по адресу: . После регистрации права собственности истцу стало известно, о том, что хозяйственные постройки остались за пределами приобретенного им земельного участка и у него отсутствует возможность зарегистрировать права на них. В связи с этим он обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы земельного участка с целью постановки на кадастровый учет для заключения соглашения на перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: в кадастровом квартале . Решением Главы города от в заключении соглашения о перераспределении земельного участка ему отказано, поскольку указанный земельный участок расположен в пределах полосы береговой линии и является ограниченным в обороте. С данным отказом истец не согласен, поскольку в соответствии с топографической съемке, произведенной по его заявке, расстояние от края земельного участка до берега уреза воды реки составляет более метров, то есть земельный участок не расположен в пределах береговой полосы и не может быть ограничен в обороте.

Просит признать право на перераспределение, путем заключения соглашения, земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью кв. м. и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым , площадью кв. м., общей площадью земельных участков кв. м., согласно точкам координат, указанных в иске, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Гречко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учётом мнения сторон на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования Гречко А.И. по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, указывая, что поскольку спорный земельный участок расположен в пределах водоохранной зоны и является ограниченным в обороте, что исключает возможность его перераспределения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Гречко А.И. на основании договора купли-продажи от является собственником земельного участка , кадастровый номер , площадью кв. м., расположенного по адресу: .

истец обратился в администрацию города Пыть-Ях с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью кв. м., расположенного со стороны части его земельного участка. По результатам рассмотрения обращения истцу на основании пп.4 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на положения ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находится в пределах береговой линии и является ограниченным в обороте.

Данные обстоятельства кроме объяснений сторон подтверждаются материалами дела, а именно: копией выписки из ЕГРН, копией заявления истца от ; ответом на обращение истца от ; копией схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Из ответа заместителя начальника Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от следует, что спорный земельный участок не имеет пересечения с землями лесного фонда.

Согласно заключению ООО « » в результате проведения геодезических работ земельного участка, расположенного в районе СНТ « », часть от земельного участка с кадастровым номером , в кадастровом квартале , площадью кв. м., указанного в схеме, расстояние от крайней точки до границы уреза воды по состоянию на составляет более метров.

Истец просит о перераспределении земельных участков с предоставлением ему дополнительно, земельного участка площадью кв. м., прилегающего к его земельному участку части.

Спорный земельный участок относится к землям, право государственным собственности на которые не разграничено и находится в ведении муниципального образования городской округ город Пыть-Ях. В настоящее время ни к одной из категорий земель, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации спорный участок не отнесен.

В силу пунктов 1,2 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 3 той же статьи закреплено правило, согласно которому целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.п.1,3 ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации

В силу пп.4 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

В соответствии с генеральным планом города Пыть-Ях, утвержденным решением Думы города Пыть-Ях от , на территории города Пыть-Ях определены зоны с особым условиями использования территорий

В данном случае спорный земельный участок расположен в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки , следовательно, ограничен в обороте, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39.28,39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,65 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации города Пыть-Яха о признании права на перераспределение земельного участка – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Р.А. Хабибуллина

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-485/2020

УИД 86RS0012-01-2020-000539-28

Решение суда не вступило в законную силу