Решение № 2-2897/2017 2-2897/2017~М-2836/2017 М-2836/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2897/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года

Дело № 2-2897/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гирич В.В.

с участием прокурора Бойцова М.С.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании общим имуществом в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании общим имуществом в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указал в иске, что квартира №, расположенная в доме № по улице *** в городе Мурманске, является коммунальной, состоит из 14 комнат, коридора, кухни, двух умывальников и трех туалетов. Он является собственником шести комнат в указанной квартире, с 1997 года проживал постоянно в комнате № указанной квартиры. В 2008 году уехал на постоянное место жительства в город Калининград, принадлежащие ему комнаты сдает в найм.

В 2010 году ответчик купил комнату № в указанной квартире и вселился в нее, затем данную комнату продал и купил в этой же квартире другую комнату, сделал в ней ремонт и также продал. В настоящее время ответчик не имеет права собственности на какую-либо из комнат в вышеуказанной квартире.

Несмотря на это ответчик не только не выселился из квартиры, но с 2016 года стал незаконно использовать для своего проживания комнату №, площадью 15,3 кв.м, которую жильцы квартиры использовали как подсобное помещение, и доступ в которую был беспрепятственным для всех проживающих в квартире, без согласования с соседями и собственником осуществил самовольное переоборудование комнаты: установил дверной замок во входной двери, унитаз, раковину, провел в комнату воду, сеть канализации, заставил комнату своими вещами, мебелью. Кроме того, незаконно установил замок на помещение №, через которое осуществляется доступ к общему туалету в помещении №, в связи с чем жильцы квартиры не имеют возможности пользоваться этими помещениями.

Поскольку в связи с указанным не имеет свободного доступа ко всем помещениям квартиры и возможности пользоваться указанными помещениями по целевому назначению, просил выселить ответчика из квартиры № дома № по улице *** в городе Мурманске без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общими помещениями квартиры, а именно убрать дверной замок и обеспечить беспрепятственный доступ в помещения №, № и комнату №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что проживал в вышеуказанной квартире с 2000 года, в его собственности находились комнаты № и №, которые он впоследствии продал и в 2015 году из квартиры выехал, при этом на период с 27 сентября 2017 года по 27 сентября 2018 года зарегистрирован в квартире (в комнате, которую продал ФИО6) по месту пребывания. В отношении комнаты № пояснил, что на момент его вселения в квартиру ключи от данного помещения, являющегося помещением общего пользования, используемого под кладовку, находились у ФИО5 Поскольку истец выехал за пределы города Мурманска, ключи от помещения № находились у его риэлтора, который открыл это помещение и хотел вселить в него постороннее лицо. Ключи от этого помещения забрал, произвел в нем ремонт. В настоящее время ключи от помещения № находятся у ФИО6 Кроме того, произвел ремонт в помещении №, являющемся общей кухней. При этом замки на дверь указанного помещения не устанавливал, все жильцы квартиры имеют свободный доступ в помещения общего пользования. Обратил внимание, что временно проживающие в квартире жильцы содержат помещения общего пользования в ненадлежащем виде, ломают сантехнику, ремонт этих помещений не производят, ремонтом занимается только он (ответчик), в связи с чем между ним и соседями возникают конфликты. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – администрации города Мурманска, представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска в представленном в материалы дела заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что квартира №, расположенная в доме № по улице *** в городе Мурманске, состоит из 14 жилых комнат, две из которых - № (согласно поэтажного плана), площадью 10,2 кв.м, и № (согласно поэтажного плана), площадью 15,6 кв.м, включены в реестр муниципального имущества города Мурманска. Информацию о переводе комнаты № из статуса жилого помещения в нежилое отсутствует.

ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверок, проведенных отделом полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что в квартире №, расположенной в доме № по улице *** в городе Мурманске, зарегистрированы по месту жительства ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО10

Истец является собственником комнаты площадью <данные изъяты>. Регистрации по указанному адресу не имеет.

Также согласно материалам дела собственниками комнаты <данные изъяты> в указанной квартире является ФИО7, комнаты <данные изъяты> – ФИО6, комнаты <данные изъяты> – ФИО12, двух комнат <данные изъяты> – ФИО10 Комнаты <данные изъяты> являются муниципальными и переданы в пользование по договору найма ФИО9 и ФИО13 соответственно.

Право собственности на комнату <данные изъяты> не зарегистрировано.

Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, до 17 октября 2015 года. В настоящее время ответчик имеет регистрацию по указанному адресу по месту пребывания на период с 27 сентября 2017 года по 27 сентября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик вселен в спорную квартиру (в жилую комнату № 4) по волеизъявлению собственника данного жилого помещения ФИО6, зарегистрирован по месту нахождения указанного жилого помещения по месту пребывания, то есть вселен в него на законных основаниях и сохраняет право пользования этим жилым помещением в настоящее время. Требований о прекращении права пользования данным жилым помещением его собственником к ФИО4 не предъявлялось, споры о порядке пользования жилым помещением между собственником комнаты ФИО6 и ФИО4 отсутствуют.

Необходимость получения согласия собственников (пользователей) иных жилых помещений в спорной квартире на вселение ответчика в принадлежащую на праве собственности ФИО6 комнату в данном случае не предусмотрена действующим законодательством, которым гарантировано право собственника жилого помещения по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым способом, в том числе предоставлять его в пользование иным лицам.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм, закрепленных в части 4 статьи 30, части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации требование закона о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на предоставление помещения в пользование иным лицам, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию жилого помещения. Вселение гражданина в жилое помещение по воле собственника этого помещения или лица, владеющего жилищем на ином законном основании, влечет возникновение у вселяемого гражданина прав и обязанностей, установленных в отношении собственника такого жилого помещения.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленного требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения и возложения на него обязанности устранить препятствия в пользовании общими помещениями в спорной квартире указал, в числе прочего, на нарушение его прав как собственника жилых помещений в данной квартире использовать расположенные в ней места общего пользования, однако из установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств в совокупности нарушение действиями ответчика жилищных прав истца своего подтверждения не нашло.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик незаконно использует комнату № для своего единоличного проживания в ней, установил замок во входную дверь в данную комнату, сантехнику, заставил комнату своими вещами и мебелью. Кроме того, установил замок на общее помещение №, через которое осуществляется доступ в общему туалету в помещении №.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил о том, в помещении № не проживает, данное помещение использовалось всеми проживающими в квартире лицами в качестве подсобного помещения, при этом, поскольку оно находилось в ненадлежащем состоянии и требовало ремонта, принял меры к улучшению его состояния. Кроме того, произвел ремонт в помещениях № и №, заменил и отремонтировал санитарно-техническое оборудование, регулярно осуществляет уборку мест общего пользования, препятствий в пользовании данными помещениями другим лицам, проживающим в квартире, не чинит. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, в материалы дела не представлено.

Определением суда от 03 октября 2017 года по делу было назначено проведение комиссионного обследования квартиры №, расположенной в доме № по улице *** в городе Мурманске на предмет выявления наличия либо отсутствия препятствий лицам, проживающим в данной квартире, в пользовании помещениями №, № и №.

По результатам комиссионного обследования, проведенного комиссией в составе технического директора ООО «Комфорт», обслуживающей многоквартирный дом № по улице *** в городе Мурманске, и представителя Комитета имущественных отношений города Мурманска, составлен акт, представленный в материалы дела, согласно которому в ходе обследования установлено, что в помещение № (кухня) доступ свободный, замков нет; в помещение № (санузел) – доступ свободный, закрывается на защелку только изнутри; помещение № – наличие бытового мусора, ключи от помещения переданы в Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Из материалов дела следует, что помещение № к помещениям общего пользования не относится, является жилой комнатой, его статус не изменялся, в помещение нежилого назначения оно не переводилось.

Кроме того, из представленных по запросу суда отделом полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску материалов проверок по обращения граждан, проживающих в спорной квартире, не следует, что данные обращения были связаны с чинением ответчиком препятствий в пользовании какими-либо помещениями, расположенными в данной квартире, ее жильцам, нарушением ответчиком правил проживания в жилом помещении и содержания жилья, предусмотренных действующим жилищным законодательством. По результатам проведенных проверок факты совершения иных противоправных действий, на которые было указано в данных обращениях, своего подтверждения не нашли, в возбуждении уголовных дел, дел об административных правонарушениях было отказано.

Таким образом, доказательств, подтверждающих приведенные истцом в исковом заявлении доводы о нарушении действиями ответчика законных прав и интересов истца и обоснованность заявленных им исковых требований о выселении ответчика и возложения на него обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом в жилом помещении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании общим имуществом в жилом помещении - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова