Решение № 2А-672/2018 2А-672/2018 ~ M-342/2018 M-342/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-672/2018

Решение копия

Именем Российской Федерации

Дело №2а-672/2018

г. Салават, 19 февраля 2018 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ – ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 Н к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий по наложению ареста на алиментный счет незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ о признании действий по наложению ареста на алиментный счет незаконными.

В обоснование иска указала, что на исполнении судебных приставов - исполнителей Салаватского ГО СП УФССП России по РБ находится исполнительный лист по взысканию алиментов в твердой денежной сумме с ФИО5, 00.00.0000.р. на содержание детей: ФИО6, 00.00.0000. и ФИО7, 00.00.0000р. С 00.00.0000 по настоящее время денежные средства - алименты на содержание детей перечислялись на расчетный счет .... В Отделении Сбербанка ... г.Салават РБ ей сообщили, что на все счета был наложен арест. Из информации об арестах от 00.00.0000. следует, что арест был наложен Постановлениями СПИ Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 от 00.00.0000. на сумму (данные изъяты) рублей. Считает, что руководитель приставов г.Салават разрешает приставу ФИО3 намеренно нарушать не только материальные права несовершеннолетних детей, но и нарушать ст. 24 Конституции РФ, несмотря на то, что в 00.00.0000. Салаватским городским судом РБ неоднократно было установлено, что на данный счет приходят алименты. Начальник УФССП России по РБ ФИО8 превысил свои должностные полномочия в неисполнении решений судов по снятию ареста с алиментного расчетного счета, неоднократно проявляет не уважение к суду, нарушая своими спланированными, намеренными действиями не только Конституцию РФ, СК РФ, ГК РФ, УК РФ, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», но и вынесенные и вступившие в законную силу два Решения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. (по аналогичным действиям приставов) и т.д. В 00.00.0000 она неоднократно приходила в УФССП по г.Салават, регистрировала заявления, обращалась к разным приставам г.Салават по ее исполнительным производствам и по исполнительным производствам ее доверителей. Однако ни в канцелярии, ни приставы, никто не сообщил о возбуждении в отношении нее какого-либо исполнительного производства, а наоборот, приставы отказываются производить перерасчет оплаты по отоплению в (адрес) чем сами нарушают ее законные права и права ее несовершеннолетних детей, причиняя при этом моральный и материальный вред. По настоящее время, никакого постановления о возбуждении исполнительного производства, об аресте моих расчетных счетов он не получала. Приставы неоднократно имели возможность вручить данное постановление лично, но по настоящее время они не сделали этого. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника Салаватского ГО СП УФССП по РБ по аресту алиментного расчетного счета не законными, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника Салаватского ГО СП УФССП по РБ по снятию алиментов с алиментного расчетного счета не законными, обязать начальника Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО8 выплатить проценты за пользованием суммой алиментов, выплаченных ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей на расчетной счет ..., обязать начальника Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО8 вернуть все денежные средства, выплаченные ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей на расчетной счет ..., обязать начальника Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО8 вынести постановление о снятии ареста расчетного счета ... в Отделении Сбербанка ОСБ ..., взыскать с Салаватского ГО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, начальник Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ.

На судебное заседание представитель УФССП по РБ, представитель заинтересованного лица ТСЖ «(адрес) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, представитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ – ФИО2, административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении, пояснили, что запросы о наличии счетов в кредитных организациях направляются в электронном виде, также поступают ответы на запросы и при наличии открытых на имя должника счетов автоматически накладываются аресты. После установления, что арестованный счет используется для перечисления алиментов, арест был снят, списанные денежные средства возвращены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в Салаватском городском отделе СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ТСЖ «(адрес)» задолженности в размере (данные изъяты) руб.

В ходе исполнительного производства 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе, находящиеся на счете ... в Башкирском отделении Сбербанка России №...

Данный счет является социальным и используется для перечисления в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что не оспаривалось сторонами.

00.00.0000 с указанного счета в счет погашения задолженности списано (данные изъяты) руб., что подтверждается информацией об арестах и справкой о состоянии вклада, предоставленных Башкирским отделением Сбербанка России ....

Поскольку действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. п. 2, 16 ч. 1 ст. 64, ч. 9 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника и их списание, без выяснения назначения денежных средств, на которые в случае наложения ареста будет обращено взыскание, суд признает незаконными.

Доводы ответчиков о том, что постановление о снятии ареста было направлено в тот же день и денежные средства возвращены, поскольку выяснилось, что счет является алиментным, являются несостоятельными, так как взыскание по исполнительному документу в нарушение требований ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было произведено судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств, являющихся алиментными платежами, без установления их целевого назначения, в то время как, согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 00.00.0000 №..., в целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в ст. 101 Федерального закона, судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника.

Кроме того, списание денежных средств со счета произведено 00.00.0000, а денежные средства фактически возвращены на счет 00.00.0000, то есть через 8 дней.

Ссылка ответчиков о том, что банк не указывает вид счета, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности, в силу п. п. 6 и 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона, установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете.

Судебный пристав-исполнитель должен был проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника и проверить возможность списания этих денежных средств, что судебным приставом-исполнителем совершено не было.

Учитывая, что списанные денежные средства возвращены административному истцу, арест с алиментного счета снят, что подтверждается материалами дела и им не отрицается, оснований для удовлетворения иска в части обязании ответчиков возвратить списанные денежные средства и снять арест со счета не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как взыскание процентов в связи с деятельностью судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ с УФССП по РБ, как органа осуществляющего контроль за деятельностью Салаватского городского отдела СП и осуществляющего функции получателя и распределителя бюджетных средств, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления, несение которых подтверждено документально, сумму которых следует определить исходя из требований разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между правами сторон в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО4 Н к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий по наложению ареста на алиментный счет незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3 В по наложению ареста на счет ... в отделении Сбербанка ... и списанию с него денежных средств в размере 50,25 руб. незаконными.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО4 Н судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 26 февраля 2018 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-672/2018 в Салаватском городском суде РБ