Решение № 12-246/2026 12-400/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-246/2026

Дело №12-246/2026

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 13 января 2026 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ИжТрансТехника» (далее-ООО «ИТТ») ФИО1 на постановление старшего инженера –электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее- КоАП РФ), совместно с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Защитник ООО «ИТТ» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, просит об отмене данного постановления, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство запечатлено марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком №, вместе с тем, указанное транспортное средство не является собственностью привлекаемого юридического лица ООО «ИТТ». Кроме того, просила восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ИТТ» к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, так как первоначально жалоба была направлена в Омский областной суд, однако указанная жалоба была возвращена в связи с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель ООО «ИТТ» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Исходя из положений ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке, установленном данной нормой, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее также - Правила оказания почтовых услуг).

Согласно п. 57 Правил оказания почтовых услуг, доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 названной главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III названных Правил (п. 59 Правил оказания почтовых услуг).

Согласно пп. «а» п. 60 Правил оказания почтовых услуг заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов (далее – Положение).

В силу п.п. 8-10 указанного Положения следует, что если лицо выразило согласие на направление ему документов в электронном виде несколькими способами, указанными в пункте 4 настоящего Положения, решение о способе направления лицу документа в электронном виде принимается органом, должностным лицом с учетом имеющейся у него технической возможности. Если в случае, указанном в пункте 8 настоящего Положения, у органа, должностного лица имеется техническая возможность для направления лицу документов несколькими из выбранных таким лицом способов, направление документа осуществляется посредством: Единого портала, если документ может быть направлен лицу таким способом; личного кабинета юридического лица или индивидуального предпринимателя, если документ не может быть направлен лицу посредством Единого портала. Подключение к каналам связи должно осуществляться с устройств, отвечающих требованиям, указанным в пункте 3 настоящего Положения, в том числе при наличии технической возможности в секторах пользовательского сопровождения многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 25 Положения лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 Кодекса.

Согласно п.п. 9 п. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также положений вышеназванных Правил, личный кабинет пользователя Единого портала государственных и муниципальных услуг предназначен для получения последним в форме электронного документа экземпляров постановлений по делам об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Копия названного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось разъяснение порядка и срока его обжалования, направлена ООО «ИТТ» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи АО «Почта России».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, электронное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными АО «Почта России».

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учетная запись ООО «ИТТ» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ, пользователь подписан на получение исключительно электронных экземпляров постановлений посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно приложению, постановление № доставлено адресату ООО «ИТТ» электронно ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено пользователем во время авторизации (подтверждена доставка) ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО «ИТТ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Вместе с тем, судом учитывается, что первоначально жалоба на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ООО «ИТТ» в Омский областной суд. Указанная жалоба была возвращена без рассмотрения, вручено ООО «ИТТ» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 64405010332949).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, суд находит причины пропуска заслуживающими внимания, в связи с чем, срок подачи подлежит восстановлению, а жалоба защитника ООО «ИТТ» подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан, в числе прочего, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из постановления № старшего инженера –электроника отдела ЭТСиЗИ ФАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:00 час., по адресу: ФАД Р-402 Тюмень –Ялуторовск –Ишим-Омск 560+650 км., Омская область, водитель, управляя транспортным средством марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД не выполнил требования ПДД о применении ремней безопасности.

Действия ООО «ИТТ», как собственника (владелльца) транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон Про М, заводской номер РМ0120, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Кордон Про М, сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства марки Форд, государственный регистрационный знак <***>, 2020 года выпуска, грузовой фургон, цвет синий является ООО «ИТТ».

Как следует из представленных фотографий нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения совершено транспортным средством марки Вольво, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ответу начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области на запрос суда нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:00 по адресу ФАД Р-402 Тюмень –Ялуторовск –Ишим-Омск 560+650 км., (в Тюмень) Омская область. Указанное нарушение допущено водителем транспортного средства марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак С544 №, собственником которого является ФИО2. В ходе предварительной проверки установлено, что в результате технического сбоя неверно определено транспортное средство, допустившее нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Выявить данный технический сбой не всегда представляется возможным.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ИТТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ИТТ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ИТТ» срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу защитника ООО «ИТТ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ООО «ИТТ» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Л.А. Казанцева