Решение № 2-2-115/2019 2-2-115/2019~М-2-106/2019 М-2-106/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2-115/2019

Дело № 2-2-115/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 10 июня 2019 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

представителей ответчика

прокурора

Легрова И.И.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

Пака Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГБУЗ Камчатского края «Ключевская районная больница» о признании приказа об увольнении № 80-к от 01 апреля 2019 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГБУЗ Камчатского края «Ключевская районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ КК КРБ, Учреждение, Больница) о признании приказа об увольнении № 80-к от 01 апреля 2019 года незаконным, восстановлении на работе в должности юрисконсульта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с 14 декабря 2015 года состоял в трудовых отношения с ГБУЗ КК КРБ в должности юрисконсульта. 01 апреля 2019 года он был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным в связи с нарушением требований законодательства и его прав, гарантированных ТК РФ.

Летом 2018 года ему работодателем было отказано в компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Работодатель уведомил его 05 сентября 2018 года в письменной форме, что право на указанную компенсацию у него возникнет с 01 января 2019 года.

28 декабря 2018 года он обратился к работодателю с письменным заявлением, в котором просил предоставить с 09 января 2019 года все положенные дни оплачиваемых отпусков с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Заявление было получено работодателем и зарегистрировано за вх. № 386 от 29 декабря 2018 года. Никакого письменного ответа на его обращение он не получил. Приказы о предоставлении отпуска и оплате проезда работодателем изданы не были, он был лишен права на использование оплачиваемого отпуска и компенсацию проезда к месту его проведения и обратно.

Считает, что устранить нарушенные трудовые права возможно только после восстановления работника на работе, поскольку при отсутствии трудовых отношений компенсировать оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска невозможно.

При увольнении ответчиком также были нарушены и иные нормы законодательства при увольнении.

Просил суд признать приказ о его увольнении № 80-к от 01 апреля 2019 года незаконным, восстановить его на работе в ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» в должности юрисконсульта и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 02 апреля 2019 года по день восстановления на работе.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заявлением просил дело слушанием отложить в связи нахождением его на обследовании в <адрес>. Суд, оценив представленные истцом копии направлений в ККБ им. ФИО7 и <адрес>вой онкологический диспансер, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку в Камчатский краевой <данные изъяты> диспансер ФИО4 направлялся с 22 мая 2019 года продолжительностью лечения 14 дней (по 05 июня 2019 года), а в ККБ им. А.С. Лукашевского дата поступления на обследование определена направлением с 18 июня 2019 года. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки истца в судебное заседание 10 июня 2019 года, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – главный врач ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» ФИО2, действующий в судебном заседании с полным объемом процессуальных прав без доверенности на основании должностных полномочий и представитель ответчика ФИО3, действующая в судебном заседании на основании доверенности с полным объемом прав, с заявленными исковыми требованиями не согласились. В обоснование сослались на письменные возражения, представленные суду.

Так, согласно письменным возражениям главного врача ГБУЗ КК КРБ ФИО2, поступившим в суд 30 мая 2019 года, с исковыми требованиями ответчик не согласен. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, согласно которому работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. ФИО5 ознакомлен с приказом об увольнении № 80-к от 01 апреля 2019 года в день его вынесения, в этот же день получил трудовую книжку на руки. При этом истец обратился в суд только 14 мая 2019 года, таким образом, установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчик считает, что процедура увольнения истца не нарушена, увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. 31 октября 2018 года в Учреждении издан приказ № 335-А «О сокращении штата работников», в соответствии с которым с 09 января 2019 года из штатного расписания ГБУЗ КК КРБ исключена одна ставка – должность «Юрисконсульта». Решение о сокращении должности юрисконсульта в Учреждении принято на заседании тарификационной комиссии Больницы, что подтверждается протоколом № 3 от 31 октября 2018 года. 02 ноября 2018 года ФИО4 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с проведением в Учреждении организационно-штатных мероприятий и сокращении должности юрисконсульта, а также предложена вакантная должность «Специалист по охране труда». ФИО4 в подтверждение ознакомления с документом поставил свою подпись, от предложенной должности отказался. В исковом заявлении ФИО4 считает увольнение незаконным в связи с тем, что ему отказано работодателем в оплате компенсации стоимости проезда в отпуск, между тем, увольнение может быть признано незаконным при нарушении процедуры увольнения. ответчиком процедура увольнения соблюдена. Требования истца полагали необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав при отсутствии ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока. В связи с этим указала, что ФИО4 в период с 30 апреля по 14 мая 2019 года проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ КК КРБ, в связи с чем имел возможность своевременно подать исковое заявление в суд либо направить его в электронном виде с учетом наличия у истца электронной подписи.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей ответчика и прокурора, полагавшими возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не представившего уважительных причин неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к следующему.

Согласно приказу о приеме работника на работу №-к от 14 декабря 2015 года ФИО4 принят на работу в ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» на должность юрисконсульта, заключен трудовой договор № от 14 декабря 2015 года.

Как следует из протокола заседания тарификационной комиссии ГБУЗ КК КРБ от 31 октября 2018 года, комиссия решила в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приведением в соответствии с нормативами штатной численности сократить должность юрисконсульта в размере 1,0 ставки.

На основании данного протокола руководителем Учреждения издан приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ об исключении с ДД.ММ.ГГГГ9 года из штатного расписания ГБУЗ КК КРБ одной единицы должности юрисконсульта. Инспектору по кадрам поручено предупредить работника, занимающего должность, и уведомить его о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата и численности сотрудников.

02 ноября 2018 года ФИО4 Учреждением направлено уведомление о предстоящем увольнении, согласно которому ФИО4 сообщалось о сокращении 09 января 2019 года занимаемой им должности юрисконсульта ГБУЗ КК КРБ. Одновременно ФИО4 предложена вакантная должность специалиста по охране труда. Уведомление получено истцом 02 ноября 2018 года, от предложенной вакантной должности 01 апреля 2019 года ФИО4 отказался, о чем свидетельствуют его личные подписи.

В этот же день, 02 ноября 2018 года, о предстоящем сокращении штата работников ГБУЗ КК КРБ уведомлена первичная профсоюзная организация медицинского учреждения, КГКУ «ЦЗН п. Ключи».

Приказом №-к от 07 ноября 2018 года в связи с временной нетрудоспособностью ФИО6 в период нахождения его в очередном оплачиваемом отпуске истцу предоставлена оставшаяся часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 5 календарных дней на период с 26 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года. Основание – личное заявление ФИО4

Приказом №-к от 20 ноября 2018 года ФИО4 предоставлен ежегодный дополнительный отпуск и ежегодный основной отпуск, всего в количестве 3 календарных дней с 03 декабря 2018 года по 05 декабря 2018 года.

Приказом №-к от 21 ноября 2019 года ФИО4 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 5 календарных дней с 17 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года за период работы с 28 декабря 2017 года по 27 декабря 2018 года. Основание личное заявление ФИО4

Приказом №-к от 07 декабря 2018 года ФИО4 предоставлен отпуск в количестве 6 календарных дней с 24 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года за период работы с 28 декабря 2017 года по 27 декабря 2018 года. Основание личное заявление ФИО4

Приказом №-к от 03 января 2019 года в связи с временной нетрудоспособностью ФИО4 в период нахождения его в очередном оплачиваемом отпуске оставшаяся часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 3 календарных рабочих дня перенесена на период с 09 января 2019 года по 11 января 2019 года. Основание личное заявление ФИО4 и листок нетрудоспособности от 14 декабря 2018 года.

10 января 2019 года приказом №-к, в связи с переносом ежегодного отпуска и временной нетрудоспособности юрисконсульта ФИО4, перенесена дата расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ФИО4 с 09 января 2019 года на дату фактического выхода на работу после временной нетрудоспособности. Ввод в действие нового штатного расписания с учетом сокращения должности «юрисконсульт» отложен. Новая дата – день, следующий за днем расторжения трудового договора с ФИО4

Приказом №-к от 01 апреля 2019 года ФИО4 продлен отпуск, предоставленный ему на основании приказа №-к от 03 января 2019 года с 09 января 2019 года по 11 января 2019 года, на 3 календарных дня: с 22 марта 2019 года по 24 марта 2019 года в связи с временной нетрудоспособностью с 09 января 2019 года по 11 января 2019 года.

Приказом №-к от 01 апреля 2019 года ФИО4 предоставлен отпуск без сохранения зарплаты за период с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года в количестве 5 календарных дней с 25 марта 2019 года по 29 марта 2019 года. Основание личное заявление ФИО4 от 01 апреля 2019 года.

Приказом №-к от 01 апреля 2019 года трудовой договор от 14 декабря 2015 года прекращен, и ФИО4 уволен 1 апреля 2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 28 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года. Основание – приказ №-А от 31 октября 2018 года, уведомление № от 02 ноября 2018 года, приказ №-к от 10 января 2019 года.

С приказом ФИО4 ознакомлен 01 апреля 2019 года, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно выписке из книги учета трудовых книжек трудовая книжка ФИО4 получена 01 апреля 2019 года, то есть в день увольнения.

Согласно ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из ч. 1 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года).

Таким образом, срок обращения в суд начал течь с 02 апреля 2019 года и истекал 02 мая 2019 года.

Поскольку последний день процессуального срока выпадал на нерабочие праздничные дни, установленные в 2019 году с 01 по 05 мая включительно, а в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, то днем истечения процессуального срока для обращения ФИО4 в суд за защитой нарушенного права является 06 мая 2019 года.

Исковое заявление ФИО4 подписано им 14 мая 2019 года и согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд в этот же день 14 мая 2019 года, то есть по истечении установленного федеральным законом месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.07.2009 № 1016-0-0, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного п. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ФИО4, как следует из его Ходатайства, считает, что процессуальный месячный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку он находился на лечении в учреждении ответчика. При этом истец не просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок. А также истец не представил в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Тогда как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

При этом в судебном заседании представители ответчика суду пояснили, что ФИО4 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ КК КРБ у врача терапевта в период с 30 апреля по 14 мая 2019 года.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, так как в период с 02 апреля по 29 апреля 2019 года включительно (29 дней) у истца не имелось препятствий для подготовки и подачи в суд заявления о восстановлении на работе, кроме того доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи искового заявления в суд в период с 30 апреля по 06 мая 2019 года включительно, во время нахождения истца на амбулаторном лечении, суду истцом не представлено. Более того, учитывая наличие у истца электронной подписи, истец имел право и возможность, не выходя из дома, подать исковое заявление в электронном виде в установленные законом сроки.

Довод истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, учредителя ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» в лице Министерства здравоохранения Камчатского края, ссылаясь на то, что решение суда может повлиять на их права и обязанности, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

Как усматривается из копии Устава ГБУЗ КК КРБ, учредителем Учреждения является Министерство здравоохранения Камчатского края, а собственником имущества – Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (п. 1.3 Устава).

Вместе с тем, Учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, бланки, штампы, печать и другие средства индивидуализации (п. 14 Устава).

Учреждение для достижения целей своей деятельности вправе совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть и истцом и ответчиком в суде, в том числе в судах общей юрисдикции (п. 1.5 Устава).

В силу п. 1.10 Устава Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретенного Учреждением за счет выделенных средств, а также недвижимого имущества.

Таким образом, ответчик является самостоятельным юридическим лицом, способным осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности и самостоятельно отвечать по обязательствам, в связи с чем права и обязанности Министерства здравоохранения Камчатского края не могут быть затронуты принятым по делу решением, а потому привлечение к участию в деле Министерства здравоохранения Камчатского края в качестве третьего лица нецелесообразно и повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела судом по существу, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения судами дела о восстановлении на работе.

Другие доводы истца, приведенные им в ходатайстве от 06 июня 2019 года, на выводы суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, не влияют.

Не влияют на принятие противоположного решения и доводы истца, изложенные им в исковом заявлении о том, что ему ответчиком было отказано в компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, так как решением Усть-Камчатского районного суда от 22 октября 2018 года, оставленным в силе апелляционным определением от 15 февраля 2019 года, иск ФИО4 к ответчику о признании приказа ответчика № 182/1 от 10 июля 2018 года (о внесении изменений) и отказа в компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно незаконными – оставлен без удовлетворения.

Других доводов для рассмотрения иска по существу, в том числе и о нарушенных ответчиком нормах законодательства при увольнении, исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительности причин пропуска срока исковой давности, или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Так как истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного федеральным законом месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствует ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, оснований для рассмотрения этого вопроса и восстановления истцу данного срока, суд не усматривает, поскольку в силу абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа ФИО4 в иске без исследования фактических обстоятельств законности его увольнения с работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ГБУЗ Камчатского края «Ключевская районная больница» о признании приказа о его увольнении № 80-к от 01 апреля 2019 года незаконным, восстановлении на работе в ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» в должности юрисконсульта и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02 апреля 2019 года по день восстановления на работе – отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий И.И. Легров