Решение № 2-1757/2017 2-97/2018 2-97/2018(2-1757/2017;)~М-1653/2017 М-1653/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1757/2017

Дело №2-97/2018

(№2-1757/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 06 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/2018 по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «Надежда» (далее САО «Надежда») о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 владеет на праве собственности автомобилем ......., .. .. ....г.. .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль ....... был поврежден. Согласно проверке, проведенной отделом ГИБДД по г.Новокузнецку, установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем И.С.З.о., управлявшим автомобилем ......., п.8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «.......», полис ЕЕЕ №..., гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Надежда» полис ЕЕЕ №.... В связи с тем, что у страховой компании САО «Надежда» отсутствуют отделения и филиалы в ул.....г....., ФИО2 направила по почте заявление о выплате страхового возмещения с приложенным к нему комплектом документов, а также экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. После получения указанного пакета документов, страховая компания никак не отреагировала и не осуществила выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратилась к эксперту-технику. В соответствии с экспертным заключением №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа поврежденного автомобиля составляет 448151,26 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 440000 руб., стоимость годных остатков составляет 97000 руб. Таким образом, право требования на возмещение убытков составляет 343000 руб. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 9500 руб. .. .. ....г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба с экспертным заключением, квитанциями, реквизитами, .. .. ....г. ответчик названный комплект документов получил. После получения названной претензии, страховая компания .. .. ....г. осуществила выплату страхового возмещения в размере 272538 рублей. По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ........ Согласно заключению судебного эксперта, средняя рыночная стоимость автомобиля в неповреждённом состоянии составляет 427500 руб., стоимость годных остатков составляет 102000 руб., размер страхового возмещения, подлежащего выплате составляет 325500 руб. Таким образом, неисполненное обязательство страховой компании составляет 52962 руб. Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 164229,40 руб.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченную страховую выплату в размере 52962 руб.; неустойку (пеню) в размере 164229,40 руб.; расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 9500 рублей; расходы на юридическую консультацию в размере 1500 рублей; расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей; расходы на оплату за составление искового заявления в размере 4000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.86), причину неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя (л.д.81).

Представитель истца ФИО1, уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.6), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО3, уполномоченная доверенностью (л.д.78), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.79,118), причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имела возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12. Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьёй 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ........ в ул.....г....., произошло ДТП с участием двух автомобилей: ......., под управлением И.С.З.о., и ......., принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.7).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца, ......., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Постановлением №... об административном правонарушении от .. .. ....г., установлено, что водитель автомобиля ....... И.С.З.о. нарушил п.8.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.14 КРФ об АП, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление оспорено не было (л.д.9).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ....... на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «.......» страховой полис ЕЕЕ №... (л.д.67).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» страховой полис ЕЕЕ №... (л.д.63). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

Истец с заявлением о прямом возмещении убытков, а также необходимым пакетом документа, и экспертным заключением №... от .. .. ....г., с результатам осмотра автомобиля ......., где стоимость восстановительного ремонта без учёта износа поврежденного автомобиля составила 448151,26 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 440000 руб., стоимость годных остатков составила 97000 руб. (л.д.14-35), обратилась в свою страховую компанию САО «Надежда». Указанный пакет документов был получен ответчиком .. .. ....г. (л.д.10-11,58).

После предоставления необходимого пакета документов, ответчик признал произошедший случай страховым и произвел ФИО2 .. .. ....г. выплату в размере 272538 руб., где 267038 руб. - страховое возмещение, 5500 руб.- компенсация расходов по подготовке экспертного заключения №... от .. .. ....г. (л.д.41,67-68).

Поскольку выплата была произведена не в срок и не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки, понесенных расходов, которая была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.37-40). Между тем, ответчик оставил поданную претензию без удовлетворения, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом и ответчиком экспертными заключениями), определением суда в экспертной организации ООО «.......» была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что рыночная стоимость автомобиля ....... на дату ДТП .. .. ....г. составляет 427500 руб., стоимость годных остатков составляет 102000 руб. (л.д.96-111).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку эксперт, производивший исследование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию эксперта-техника, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Таким образом, неисполненные обязательства САО «Надежда» перед истцом составляют 58462 руб., из расчета: 427500 руб.-102000 руб.-267038 руб. (выплаченный убыток л.д.68). Между тем, истцом ко взысканию заявлена сумма страхового возмещения в размере 52952 руб., которые подлежат взысканию, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Так как ответчиком был нарушен срок выплаты, установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с САО «Надежда» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму заявленного страхового возмещения.

В материалы дела истцом представлен расчет, который проверив, суд считает не корректным, в связи с чем, производит собственный расчет:

Истцом указана дата получения полного комплекта документов ответчиком .. .. ....г., между тем, согласно входящему штампу (л.д.58), страховая компания получила документы .. .. ....г., таким образом, последний день для выплаты возмещения - .. .. ....г..

Период, подлежащий расчету неустойка с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Расчет неустойки за период с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Невыплаченное страховое возмещение - 325500 рублей, период просрочки - 35 дней.

325500 рублей х 0,01 х 35 дней = 113925 рублей.

Расчет неустойки за период с .. .. ....г. до .. .. ....г. года

Невыплаченное страховое возмещение, заявленное истцом ко взысканию, составляет 52962 рублей, период просрочки - 94 дня. 52952 рублей х 0,01 х 94 дней = 49774,88 рублей.

Итого размер неустойки за указанный период составит 163699,88 руб.

Однако суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика (л.д.54), суд снижает размер неустойки до 45000 руб., поскольку каких-либо тяжких последствий неисполнение обязательств ответчиком у истца не наступило, доказательств того, что несвоевременное погашение не выплаченной части страхового возмещения, повлекло для истца какие-либо убытки или иные негативные последствия, в материалы дела истцом не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда и определения его размера, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60,61,63,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляет 52952 руб. (заявленная истцом), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 26476 руб.

Между тем, с учетом ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25000 рублей, сумму которого считает разумной и достаточной.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление досудебной экспертизы в размере 9500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно акту о страховом случае (л.д.67), платежному поручению (л.д.68), при возмещении истцу убытков, в размер страхового возмещения были включены компенсационные расходы по подготовке экспертного заключения №... от .. .. ....г. в размере 5500 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет понесенных расходов по составлению досудебной экспертизы сумма в размере 4000 руб., поскольку данные расходы были связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.12).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №... об оказании юридических услуг (л.д.43), оригиналам квитанции (л.д. 42), затраты истца за услуги представителя составили всего 19500 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, представленных документов стороной истца, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика САО «Надежда» в пользу истца судебные расходы в размере 12000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3439 руб. с учетом ст. 52 НК РФ.

По письменному ходатайству представителя ответчика САО «Надежда» (л.д.57), проводилась судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена экспертной организации ООО «.......». По сообщению экспертной организации стоимость экспертизы составила 12000 рублей (л.д.95,112). Так как ответчиком САО «Надежда» не представлено доказательств, подтверждающих оплату, суд взыскивает с данного ответчика расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» ОГРН <***>, в пользу ФИО2, .. .. ....г. в ул.....г.....

-сумму страхового возмещения в размере 52952 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля;

-неустойку в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей;

-штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

-расходы за составление досудебной экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей;

-расходы, связанные с услугами представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

.......

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова.

Решения судом в окончательной форме принято 08.02.2018 года

Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова.