Приговор № 1268/2023 1-268/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1268/2023

УИД:63RS0042-01-2023-002444-39

Дело № 1268/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Каргова В.О., предъявившего ордер № 23/30 232 от 07.11.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, не позднее 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с координатами 53.129082, 50.159674, расположенном в 450 м. от <адрес>, обнаружил наркотическое средство- марихуана. После чего, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности с координатами 53.129082, 50.159674, расположенном в 450 м. от <адрес>, где росло дикорастущее наркотическое средство-марихуана, нарвал, и тем самым незаконно приобрел, вещество растительного происхождения - марихуану массой 230,06 грамма.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, положил указанное незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана в находившийся при нем пакет из прозрачной полимерной пленки синего цвета, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, начав передвигаться по <адрес>, до задержания в 19 часов 50 минут <дата> сотрудниками ППСП ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> возле проезжей части на обочине по <адрес> в 450 метрах от <адрес> Самары, после чего, в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 230,06 грамма, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что <дата> он решил приобрести наркотическое средство – марихуана для личного употребления. Находясь на <адрес> около АЗС «Олви», он нарвал дикорастущее растение - марихуану, сложив её в пакет. Далее он с этим пакетом начал передвигаться по территории <адрес>, однако был остановлен сотрудниками полиции, затем был доставлен в отдел полиции, где пакет с наркотическим средством у него был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых и упакован, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Свои показания об обстоятельствах произошедшего он давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 И.И. показал, что он, являясь инспектором 3 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес>, в июле 2023 года нес службу на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО8 В ходе патрулирования ими был замечен гражданин ФИО1, который выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В связи с чем, гражданин ФИО1 был доставлен в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> для составления административного протокола. В ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний стал заметно нервничать, и ими было принято решение о проведении личного досмотра гражданина ФИО1 С этой целью были приглашены два незаинтересованных лица. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола добровольно выдал пакет с растительным веществом зеленого цвета внутри. Данный пакет с растительным веществом изъяли и упаковали в полимерный пакет. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо давления на понятых и на ФИО1 не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он <дата> нес службу с инспектором 3 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> ФИО2 №2, дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у него пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, который ФИО1 добровольно выдал в присутствии двух понятых, и по данному факту инспектором ФИО8 был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.90-92).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО1 в отделе полиции. Сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные вещества, если те у него имеются, после чего ФИО1 выдал пакет голубого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет, который перевязали. После сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем его и второго понятого опросили по данному факту. В ходе проведения личного досмотра на участвующих лиц не оказывалось морального и физического давления (л.д.103-104).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что он также принимал участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1, дал аналогичные показания об обстоятельствах выдачи ФИО1, в отделе полиции пакета с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован, после чего составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи (л.д. 106-107).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №5 показала, что ФИО1 является ее сыном, охарактеризовала его положительно, указав также, что у ФИО1 с детства имеется глазное заболевание, однако инвалидность в настоящее время не установлена.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей (веществ) от <дата>, согласно которому был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет голубого цвета со стяжками белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 450 м. от <адрес>, расположенный по координатам 53.129082, 50.159674. В ходе проведения осмотра ничего изъято не было (л.д. 26-30);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому был произведен обыск квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 57-95, в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было (л.д.65-73);

- справкой об исследовании № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством- марихуана, массой 230,06 грамма, то есть в крупном размере (л.д. 36-38, л.д.50-56);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрено и признано вещественным доказательством наркотическое средство- марихуана (остаточной массой после проведения химической судебной экспертизы – 229,94 г.), изъятое у ФИО1, два конверта со смывами с рук ФИО1 и один конверт с контрольным смывом (л.д. 93-96);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий у ФИО1 не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией. В обязательном лечении у врача нарколога не нуждается, показаний к такому виду лечения не имеет (л.д. 58-59).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 нарвал дикорастущее наркотическое средство - марихуана, сложил его в пакет и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции <дата>.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения наркотического средства, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство изъято у ФИО1 в присутствии понятых, подтвердивших указанный факт. Изъятое вещество было упаковано и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от <дата>.

Заключением судебной экспертизы от <дата> подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 средства к наркотическим средствам, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002, относится к «крупному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который вину полностью признал и раскаялся в содеянном, не судим, работает, по месту работы и своей матерью ФИО2 №5 характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 добровольно указал место и способ приобретения наркотического средства, в ходе осмотра места происшествия добровольно указал на то место, где сорвал дикорастущее растение-марихуана, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о том, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ФИО1 возможно применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая требования ст. 81 УПК РФ, а также мнения участников процесса, полагает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 229,94 г., два конверта со смывами с рук ФИО1 и конверт с контрольным образцом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Куйбышевскому району Управления МВД России по г. Самаре, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 229,94 г., два конверта со смывами с рук ФИО1 и конверт с контрольным образцом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Куйбышевскому району Управления МВД России по г. Самаре, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья