Решение № 12-98/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-98/2018

Дело № 12-98/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 11 мая 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1 ФИО5 на постановление № 48 от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 48 заместителя начальника Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО ФИО6 от 16 марта 2018 года должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в своей жалобе просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что в <данные изъяты> должностным лицом, ответственным за своевременное предоставление в банк справки о подтверждающих (первичных) документах, являлась начальник финансового отдела ФИО7), трудовые отношения с которой прекращены 29.12.2017 г. Полагает, что предоставление <данные изъяты> в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах с нарушением срока, не повлекло каких-либо материальных последствий либо угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в связи с чем он может быть освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Для участия в рассмотрении жалобы ФИО1 и представитель Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Статьей 25 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 2 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком Российской Федерации утверждена Инструкция № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», главой 9 которой установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно п. 1.5 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах отнесена к форме учета по валютным операциям.

Согласно требованиям пп. 9.2.2 п. 9.2 указанной Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> при исполнении договора [суммы изъяты] от 05.09.2014 (паспорт сделки [суммы изъяты]), заключенного с Компанией с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, подтверждающие документы (Акт [суммы изъяты] от 30.06.2017 г.) и соответствующая справка о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк <данные изъяты> с нарушением срока, установленного пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И.

Обязанность по представлению в уполномоченный банк <данные изъяты> справки о подтверждающих документах по Акту [суммы изъяты] от 30.06.2017 г. должна была быть исполнена обществом в срок не позднее 21.07.2017 г.

Указанная обязанность исполнена обществом 31.08.2017 г., срок просрочки составил 29 дней.

28.02.2018 г. старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № 891420180219000302 в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО1.

16.03.2018 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО ФИО9 вынесено постановление № 48 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Факт совершения данного нарушения подтверждается материалами дела. Правонарушение, совершенное ФИО1, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ правильно.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4. КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность, как должностные лица.

Из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, являясь в силу ст. 2.4. КоАП РФ должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Обществе, обязан был обеспечить представление Обществом соответствующих документов.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и является минимальным.

Суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по доводам указанным в жалобе.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», объектом совершенного заявителем административного правонарушения, выступают интересы государства в области обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Указанное правонарушение имеет высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют установленные законодателем размеры штрафных санкций и сроки давности привлечения к административной ответственности.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, установлена законодателем за сам факт нарушения норм и требований действующего валютного законодательства РФ безотносительно к наступлению негативных последствий от этих действий или бездействия и причиненного ущерба.

Таким образом, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленных законом обязанностей.

Характер допущенного ФИО1 нарушения, условия и обстоятельства его совершения и выявления по инициативе контролирующего органа, а не самого генерального директора Общества, свидетельствуют о невнимательном отношении ФИО1, как высшего должностного лица организации, к установленным законом требованиям, и как следствие, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких установленных обстоятельствах считаю, что постановление № 48 заместителя начальника Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО ФИО10 от 16 марта 2018 года в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № 48 заместителя начальника Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО ФИО11 от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова