Апелляционное постановление № 22-188/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 22-188/2017

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-188/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 31 января 2017 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 декабря 2016 г., которым ходатайство

ФИО1, <...> осужденного по приговорам мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области от:

1) 20 августа 2015 г. по ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

2) 7 июля 2016 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Кетовский районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. Считает, что постановленные в отношении него приговоры подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья в пределах своей компетенции, изучив ходатайство осужденного, верно указал в постановлении, что изменений, которые могли бы улучшить положение ФИО1, в уголовный закон после постановления приговоров не вносилось.

Вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства является законным и обоснованным.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1., предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ, данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного и имеют по отношению к нему обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Однако, учитывая, что они введены в действие с 1 января 2017 г. (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), принятое судом решение не препятствует осужденному вновь обратиться в суд на основании ст. 10 УК РФ с ходатайством в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий