Решение № 12-2/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

№ 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года город Заозерск Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И.,

с участием защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя административного органа – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Фомина М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области от ДАТА (далее также соответственно мировой судья, постановление мирового судьи от ДАТА, обжалуемое постановление) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вынесено по тем основаниям, что по состоянию на 00.00 час. ДАТА должностное лицо – и.о. главы администрации ЗАТО г. Заозерск ФИО1, осуществляя свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 59-ФЗ) в течение 30 дней со дня регистрации не дала письменный ответ по существу на поступившее в ее адрес ДАТА письменное обращение ФИО по вопросу <***>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В обоснование приводит довод, что ответ на обращение ФИО подготовлен в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ. Нарушение отправки данного ответа допущено работниками МКУ МФЦ ЗАТО город Заозерск, с которым администрацией ЗАТО г. Заозерск заключен договор на оказание услуг по организации делопроизводства. Кроме того, считает, что мировым судьей неправомерно отклонены доводы о проведении прокуратурой проверки с нарушением установленного порядка и в отсутствие на то законных оснований.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, воспользовалась правом на ведение дела с участием защитника.

Защитник при рассмотрении жалобы поддержала жалобу по доводам и основаниям, в ней изложенным, дополнительно указав, что нарушение прав ФИО не допущено, поставленный в её обращении вопрос о <***> решен в соответствии с действующим муниципальными правовыми актами в пределах 30 дней со дня регистрации данного обращения, с ФИО заключен соответствующий договор коммерческого найма.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, поскольку обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, вина должностного лица доказана и подтверждена материалами дела, нарушения при проведении проверки не допущены, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в который входят: объект и объективная сторона правонарушения, субъект и субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, связанные с рассмотрение обращений и заявлений граждан. Непосредственный объект данного нарушения - установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией Российской Федерации (ст. 33).

Объективная сторона состава административного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан. Направление ответа заявителю после истечения установленного срока не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности.

Рассматриваемое правонарушение считается оконченным с момента совершения перечисленных действий (или истечения установленного срока для осуществления необходимых полномочий и обязанностей - при бездействии).

Субъектами указанного административного правонарушения являются руководители государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций и в которые адресуются обращения граждан, а также их должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном рассматриваемой статьей, может быть возбуждено прокурором, который в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ выносит мотивированное постановление.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ст. 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ). В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в ходе проведения ДАТА прокуратурой Кольского района Мурманской области проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности органом местного самоуправления ЗАТО г. Заозерск установлено нарушение требований законодательства Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании Устава администрация ЗАТО г. Заозерск осуществляет публично значимые функции по решению вопросов местного значения, прежде всего как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, ФИО1 исполняет обязанности данного органа местного самоуправления, руководит его деятельностью на принципах единоначалия.

В администрацию ЗАТО г. Заозерск ДАТА поступило обращение ФИО по вопросу <***>. По результатам рассмотрения обращения и.о. главы администрации ЗАТО г. Заозерск ФИО1 в тридцатидневный срок со дня его регистрации подготовлен письменный ответ по существу, который направлен ДАТА, то есть с нарушением срока рассмотрения обращения, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении указанного должностного лица и.о.прокурора Кольского района Мурманской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом требований Федерального закона № 59-ФЗ в части направления ответа на поступившее письменное обращение ФИО, поскольку нарушен установленный законом срок дачи письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

Считаю, что обжалуемое постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Поскольку основанием для возбуждения в отношении ФИО1 и.о. прокурора Кольского района Мурманской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, послужило нарушение срока направления ответа ФИО, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, данное обстоятельство, безусловно, порождает у нее право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей, которое в свою очередь влечет обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права.

Вместе с тем, ФИО к участию в деле об административном правонарушении, как на стадии возбуждения производства об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не привлекалась.

При этом, статус лиц, участвующих в деле об административном правонарушении определяется с момента возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку по смыслу ст. 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был нарушен, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО, что лишило её возможности реализовать свое право на участие в деле об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, поскольку реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу, к которым также относятся потерпевшие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца, в настоящее время данный срок не истек.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных норм, то остальные доводы жалобы не подлежат оценке судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с возвращением дела вместе с жалобой в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив номы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Власова Л.И.