Решение № 02-3282/2025 02-3282/2025~М-9146/2024 2-3282/2025 М-9146/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 02-3282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/2025 по иску ООО ЮБ «Нагиев и Партнеры» к фио Сафар оглы о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ЮБ «Нагиев и Партнеры» обратился в суд к ответчику фио Сафар оглы о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор №4-В/19 процентного займа от 31.10.2019 г., согласно которому истец передал ответчику сумма с выплатой процентов 8% годовых со сроком возврата 31.10.2021 г. 31.10.2019 г. истец перечислил ответчику сумма, 14.11.2019 г. – сумма Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов перед истцом не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа сумма, проценты за пользование займом сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину сумма

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представили в суд письменные заявления о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен договор №4-В/19 процентного займа от 31.10.2019 г., согласно которому истец передал ответчику сумма с выплатой процентов 8% годовых со сроком возврата 31.10.2021 г.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 31.10.2019 г. истец перечислил ответчику сумма, 14.11.2019 г. – сумма

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, 11.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Таким образом, судом установлено, что Заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Между тем, суд, рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, полагает данное ходатайство заслуживающим внимания.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, срок возврата займа определён сторонами 31.10.2021 г., таким образом, срок исковой давности истек 31.10.2024 г., при этом иск в суд подан в суд 11.11.2024 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

К доводам истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом 11.10.2024 г. была направлена ответчику претензия с требованием о возврате долга, суд относится критически по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, ни договором займа, ни нормами гражданского законодательства досудебная процедура урегулирования спора не предусмотрена, а потому правила о продлении срока давности в связи с тем, что истец направил ответчику досудебную претензию, не применяются.

В силу ст. 206 ГК РФ Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик по истечении срока исковой давности признал долг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе и во взыскании процентов и судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ЮБ «Нагиев и Партнеры» к фио Сафар оглы о взыскании задолженности, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 г.