Приговор № 1-149/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019

86RS0005-01-2019-000723-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 22 мая 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.В. Лепилина, при секретаре Патрине Б.В.,

с участием:

государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М. и помощника прокурора Сургутского района Поротникова А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Кашиной Н.А., представившей удостоверение №1042 от 26.09.2012 года и ордер №633 и №634, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего родовые угодья <адрес> Сургутского района Тюменской области, имеющего среднее образование, женатого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося 20.04.1981года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: родовые угодья № <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трое детей, не работающего, военнообязанного, судимого: 27.03.2018 года Мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района по ст. 119 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыл 23.10.2018года,

под стражей не содержащегося; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь на родовых угодьях <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1 направленный на совершение хищения чужого имущества, 24.10.2018 года около 23 часов 00 минут, на автомашине марки «№, под управлением ФИО2, приехали на территорию базы производственного обеспечения ЕГЭБ-2, расположенной <адрес>, в <адрес> Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, согласно распределенным ролям, следил за окружающей обстановкой, и в случае появления прохожих, мог предупредить об этом ФИО1, который в это время, незаконно, путем свободного доступа, проник в контейнер, который служит для транспортировки кабельной продукции, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений используя имевшийся при себе топор, перерубил и похитил кабельную продукцию НКР 1х240мм2 в количестве 100 метром, стоимостью за 1 метр 1 790 рублей 00 копеек на общую сумму 179 000 рублей 00 копеек принадлежащий КФ ООО «<данные изъяты>». С похищенным, имуществом ФИО1, и ФИО2, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым КФ ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержали и пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Защитник Кашина Н.А. поддержала ходатайства подсудимых и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственные обвинители Лесняк А.М. и Поротников А.С. выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по существу.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил заявление, в котором выразил согласие с особым порядком рассмотрения уголовного дела, согласие заявлено им добровольно, порядок рассмотрения дела в особом порядка и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ущерб не возмещен.

Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства и имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное, Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, судом квалифицируются по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после оглашения обвинения поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением, осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительство, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не судимый, не работает, женат, ущерб не возместил.

Подсудимый ФИО2. характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, женат, имеет постоянное место жительство, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, судим, не работает, ущерб не возместил.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 – суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд находит - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к средней тяжести, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимых до и после совершения преступления, характеристики личности подсудимых, приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, с назначением им наказания с применением ст.73 УК РФ-условно.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО1 и ФИО2, суд возлагает на них исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимых, принимая во внимание их имущественное и семейное состояние, данные о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, для назначения им наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 суд определяет с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за вознаграждение адвоката Кашиной Н.А. в размере 6 160 рублей, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Потерпевшим ФИО3 в интересах КФ ООО «Буровая компания «Евразия» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации материального вреда 179 000 рублей складывающегося из стоимости похищенного кабеля.

Подсудимые исковые требования признали полностью и суд с учетом мнения сторон находит исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить: ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года; ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО4 и ФИО2, каждому, считать условным с испытательным сроком ФИО1 на 2 (два) года и ФИО2 на 2 (два) года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 на каждого, исполнение обязанностей в период испытательного срока: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в три месяца являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу КФ ООО «<данные изъяты>» материальный вред в сумме 179000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин