Постановление № 5-52/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 5-52/2019

Дело № 5-52/2019

резолютивная часть постановления оглашена – 18.02.2019

в полном объёме (мотивированное
постановление) изготовлено – 21.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

при секретаре судебного заседания – Дмитриевой Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей – ФИО4,

свидетеля – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> гражданки РФ, работающей ИП, не замужем, имеющей несовершеннолетнюю дочь 14 лет – ФИО6, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с <адрес> и обоюдной драки совершила в отношении последней иное насильственное действие, причинившие ей физическую боль, а именно левой рукой с зажатыми в ней ключами от входной двери квартиры нанесла <адрес>. ссадину правого плечевого сустава.

В суде ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, выйдя из подъезда <адрес>, где она проживает в <адрес> совершеннолетней дочерью – ФИО7 и несовершеннолетней дочерью – ФИО6, она увидела соседок по дому, в том числе ФИО8 Последняя сделала замечание её дочери – ФИО6, поэтому она решила выяснить причины и обсудить обстоятельства разговора между ними. В ходе диалога с ФИО8 они стали ругаться друг с другом, отчего разговор перетёк в ссору. К ссоре подключился ФИО9, который стал её оскорблять. Она с ним тоже поругалась, после чего направилась в подъезд дома, где расположена её квартира. Подойдя к крыльцу <адрес> у входной двери, она продолжала ссориться с соседями и её окликнула ФИО20 которая вмешалась в ссору. ФИО4 подошла к ней вплотную на расстоянии вытянутой руки, после чего они продолжали ругаться друг с другом. ФИО4 вступилась за своего отца – ФИО9, сказав ей, что «за папу голову оторвёт». В ходе словесной перепалки ФИО4 ударила её по лицу ладонью правой руки, она (ФИО1) схватила ФИО4 за руки, чтобы сдержать удары. После чего гражданка ФИО4 ударила её (ФИО1) по голове в районе лба левой рукой пакетом, в котором находились бутылки. Затем она ещё раз повторно её ударила данным пакетом в область головы, после чего подбежал ФИО9, который нанёс ей удары руками и ногами в область груди и по ногам. ФИО2 и ФИО3 стали их разнимать. В ходе конфликта ФИО4 сорвала с неё серёжку и кинула её в неё. Она испытала физическую боль от действий ФИО4 Во время оказания сопротивления действиям ФИО4 у неё в руках находились ключи от входной двери квартиры. В какой момент она могла ими причинить порез плеча ФИО4, пояснить не может, хватала её только за руки в области запястий. Предполагает, что возможно могла нанести царапины ФИО4 ключами только во время самообороны. До настоящего времени они с ФИО4 и её отцом ФИО9 не общаются.

Потерпевшая ФИО4 дала следующие пояснения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она возвращалась с родительского собрания в школе № домой. Подойдя к дому № по <адрес>, где она проживает в <адрес> мужем – ФИО5 и малолетним сыном – ФИО10, она увидела соседок по дому, в том числе ФИО8, своего отца ФИО9, которые на повышенных тонах общались с ФИО1 Она выяснила у присутствующих причину ссоры, как ей пояснили соседки и её отец, ФИО1 стала предъявлять претензии к ныне умершей ФИО8 по поводу того, что та сделала ФИО19 Дарьи, которая является дочерью ФИО1, замечание по поводу неуважительного отношения к страшим. ФИО8 длительное время работала педагогом, и они к ней всем домом относились уважительно. ФИО1 оскорбляла последнюю и её отца. Она (ФИО4) тоже начала ругаться с ФИО1, которая направилась в подъезд и остановилась на крыльце при входе в подъезд. Она тоже пошла домой к себе в квартиру и направилась в тот же подъезд, где стояла ФИО1 В руках у неё (ФИО4) был пакет, в котором находилась пустая стеклянная банка объёмом 0,5 л и пустая пластиковая бутылка объёмом 1,5 литра. ФИО1 обозвала её (ФИО4), после чего она (ФИО4) спросила, что та имеет в виду, повернувшись к ней лицом на расстоянии вытянутой руки. Они начали ругаться, и ФИО1 попыталась её ударить левой рукой, в которой находились ключи, в район головы. Она увернулась, но удар ключами пришёлся по плечу – чуть выше лопатки до груди была глубокая ссадина. После этого ФИО1 схватила её за горло правой рукой и прижала к стенке. Поскольку ФИО1 была больше неё, она испугалась и нанесла один удар в голову пакетом с его содержимым. В ходе конфликта она (ФИО4) хватал ФИО1 за руки и за волосы, в руках у неё оказалась серёжка. Она её кинула в грудь ФИО1 После этого подбежал её отец с целью разнять их, а потом и все присутствующие. В результате пореза ключами и удушением рукой ей (ФИО4) была причинена физическая боль. ФИО1 забрала дочь и отвела её домой. Они тоже после этого пошли домой, обрабатывать рану. ФИО1 после обратилась в больницу и она (ФИО4) тоже зафиксировала причинённые ей повреждения. Удар в голову пакетом наносила с целью самообороны. Полагает, что была неправа, вступив в диалог с ФИО1 и подойдя к ней. В остальном конфликт провоцировала ФИО1 До настоящего времени они с ФИО1 не общаются.

Опрошенный в суде ФИО5 показал, что ему ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут позвонил сын и сказал, что мама подралась с соседкой. Он поспешил домой. Прибыв туда, от присутствующих лиц он узнал, что ФИО1 оскорбляла соседей, жена вступилась за ФИО8 и своего отца – ФИО9, отчего у его жены с ФИО1 произошла драка. Он видел у жены порез – от лопатки на спине до ключицы возле груди. Порез был глубоким, и жена жаловалась на боль. Иных обстоятельств произошедшего он не знает.

На вопрос председательствующего потерпевшая ФИО4 пояснила, что её защитник – ФИО11 извещен о времени, дате и месте судебного заседания, однако явиться в суд не смог, так как занят в ином процессе. Она считает возможным продолжить судебное заседание без своего защитника по соглашению.

В присутствии сторон исследованы административные материалы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО12 о привлечении к ответственности ФИО1, причинившей ей телесные повреждения;

- объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оскорблении ФИО1 пожилых женщин во дворе их дома. Он вступился за женщин, и ФИО1 стала его оскорблять, после чего стала конфликтовать с его дочерью, схватила последнюю за шею, прижав к стене. Во второй руке у ФИО1 находились ключи, она попыталась этой рукой нанести удар в голову дочери, однако попала ей в плечо. После чего его дочь ударила ФИО1 пакетом по голове;

- объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по содержанию тем, которые она дала в суде;

- объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по содержанию тем, которые он дал в суде;

- объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оскорбляла во дворе стариков и детей, подошла ФИО4 и стала выяснять, зачем она оскорбляет жильцов дома, ФИО1 схватила ФИО4 за горло, после чего ФИО4 ударила ФИО1 сумкой по голове;

- объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 оскорбляла во дворе стариков и детей, подошла ФИО4 и стала выяснять, зачем она оскорбляет жильцов дома, ФИО1 схватила ФИО4 за горло и прижала к стене. Что происходило дальше, она не видела;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по содержанию тем, которые она дала в суде;

- объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что она увидела у ФИО1 повреждения на голове и вызвала скорую помощь;

- объяснение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она увидела конфликт ФИО1 с пожилым мужчиной и женщиной (ФИО4), в ходе которого пожилой мужчина обзывал ФИО1, после к ней подошла женщина (ФИО4) и нанесла удар рукой по лицу ФИО1 Та схватила нападавшую женщину за руки, после чего неизвестная женщина нанесла удар пакетом, находившимся у неё в руках, по голове ФИО1;

- объяснение ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он видел конфликт у подъезда, но кто кому наносил удары, он не видел;

- объяснения ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что слышала, находясь в своей квартире, крики ссоры с улицы между ФИО9, ФИО1 и ФИО4;

- объяснения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому № по <адрес>, где происходил конфликт между ФИО1 и соседями. В конфликт вмешалась ФИО4, которая нанесла несколько ударов ФИО1, которая начала защищаться и схватила руками руку ФИО4 и её шею. После подбежал отец ФИО4 и все остальные, и начали разнимать дерущихся;

- объяснения ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по содержанию объяснениям ФИО17;

- заключение эксперта № о наличии у ФИО4 телесных повреждений в виде: ссадины по наружно-верхней поверхности и ссадины по передней поверхности правого плечевого сустава, образовавшихся от действий тупых предметов с ограниченной узкой контактировавшей поверхностью, которыми могли быть как выступающие свободные концы ногтевых пластинок пальцев рук, так и другие подобные предметы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, её мужа – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: заключением эксперта № о наличии у ФИО4 ссадины по наружно-верхней поверхности и ссадины по передней поверхности правого плечевого сустава, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО12 о привлечении к ответственности ФИО1, приведёнными выше объяснениями лиц.

Суд считает, что исследованными материалами доказан факт обоюдной драки граждан ФИО1 и ФИО4, причинение ими друг другу телесных повреждений и, соответственно, физической боли. К утверждениям ФИО1 о том, что она лишь только оборонялась и хватала за руки ФИО4 в области запястий, суд относится критически, так как в заключении эксперта № в описательной части указано о наличии ссадины 8*0,3 см линейной формы, длинником ориентированной цифрами 4 и 10 условного циферблата, а также ссадины 2,5*0,2, длинником ориентированной цифрами 1 и 7 условного циферблата.

Наличие данных повреждений в районе правого плечевого сустава опровергает объяснения ФИО1 о противодействии удержанием рук ФИО4 в районе запястий, а длина ран подтверждает умысел ФИО1 на причинение физической боли ФИО4

Как следует из диспозиции, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исследованными доказательствами подтверждено, что повреждения в районе правого плечевого сустава ФИО4 были причинены левой рукой ФИО1, в которой были зажаты ключи. Эти обстоятельства подтвердили в суде потерпевшая ФИО4 и сама ФИО1, это же подтверждается выводами экспертизы. Самообороной не могут объясняться действия по применению предметов для нанесения телесных повреждений в области верхних частей тела, близких к голове. Кроме того, большинство очевидцев произошедшего заявляли об обоюдной драке ФИО4 и ФИО1

Противоречия в объяснениях очевидцев правонарушения о лице, первым начавшим драку, ответных действиях второй стороны – не влияют на выводы суда о виновности ФИО1, поскольку умысел на причинение физической боли ФИО4, отсутствие признаков самообороны при фактических обстоятельствах использования ключей в качестве предмета нанесения телесных повреждений, учитывая локализацию пореза на теле ФИО4 – подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств.

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Другие обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении № ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нанесение ФИО1 одного удара в область головы ФИО4, толчки в область груди ФИО4, хватание руками за горло ФИО4 – суд находит не подтвержденными исследованными доказательствами, в том числе заключением эксперта №. Изменение описания объективной стороны правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ на совершение ФИО1 иного насильственного действия, причинившего физическую боль ФИО4, а именно левой рукой с зажатыми в ней ключами от входной двери квартиры нанесение ФИО21 ссадины правого плечевого сустава – не ухудшает положение ФИО1 и соответствует описанию правонарушения, поскольку в нём указаны телесные повреждения со ссылкой на заключение эксперта №.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Суд принимает во внимание: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает здоровье и физическое состояние человека; личность виновной, а именно: осуществление трудовой деятельности в качестве ИП, не привлечение ранее к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств – суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет достаточным за совершенное ФИО1 правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ФИО23 рублей.

Штраф необходимо уплатить: УИН 18№, УФК (ОМВД России по <адрес>) (ОМВД России по <адрес> Республики Крым), КПП № номер счёта получателя: 40№ в Отделении по <адрес> ЦБ РФ; №; код бюджетной классификации КБК 18№.

Разъяснить ФИО1 сроки на оплату штрафа. Квитанция об уплате штрафа незамедлительно должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Также в случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захаров А.В.