Решение № 2-2822/2024 2-2822/2024~М-2452/2024 М-2452/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2822/2024

Дело № 2-2822/2024

УИД 75RS0023-01-2024-005392-66


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновского РОСП г. Читы УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

На исполнении в Черновском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 144583,62 рублей.

У ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, против удовлетворений требований истца не возражала (л.д. ).

Третье лицо УФНС России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, ходатайствовав о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица ООО "Спектр", ООО МКК "Русинтерфинанс" своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 объединены исполнительные производства №-ИП, 179018/23/75035-ИП, в сводное производство и присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 объединены исполнительные производства в сводное №-СД, присоединено исполнительное производство №-ИП.

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» задолженность в размере 144583,62 рублей по сводному исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчиком не погашена.

У ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г. Чита, <адрес> (л.д. ).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Черновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный земельный участок (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость арестованного имущества составляет 426787,50 рублей.

В связи с неисполнением судебных актов, истец обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения судебных решений.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком судебных постановлений, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанный выше земельный участок.

При этом суд полагает, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателей, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

Ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на земельный участок, в данном случае отсутствуют.

В связи с изложенным, поскольку судебные акты, на основании которых в пользу взыскателей взысканы денежные средства с ответчика на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнены, общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 144 583,62 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.