Решение № 2А-452/2024 2А-452/2024~М-428/2024 М-428/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-452/2024

Дело №2а-452/2024

УИД: 68RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием административного ответчика и представителя ответчика Врио начальника отделения, судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» (далее – ООО «ПКО «Деколл») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного РОСП ФИО1, Врио начальника Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области и возложении обязанности на судебного пристава направить в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД, а также исполнительный документ – судебный приказ № в отношении ФИО3

В обоснование требований указано, что 09.11.2020 судебным приставом Инжавинского районного РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу ООО «Деколл».

Согласно базе АИС ФССП России данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1 и 29.05.2024 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к взысканию.

22.01.2024 решением внеочередного общего собрания участников ООО «Деколл» принято решение о переименовании ООО «Деколл» на ООО «ПКО «Деколл».

10.07.2024 представителем ООО «ПКО «Деколл» направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1 До настоящего времени ответ на данную жалобу в адрес Общества не поступал.

В связи, с чем административный истец просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя, а именно: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

2. возложить на судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1 обязанность направить в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный документ – судебный приказ №2-338/2017 в отношении ФИО3, для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Инжавинский РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика Врио начальника отделения, судебный пристав-исполнитель Инжавинского РОСП ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «Деколл», пояснив, что данное исполнительное производство было окончено ошибочно, т.к. в отношении этого должника имелись другие исполнительные производства. На данный момент постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа отменено и находится на исполнении. Дальнейшая перспектива – окончание фактическим исполнением, задолженность будет взыскана в полном объеме. Должник не отказывается от погашения долга. Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства была направлена на электронную почту взыскателя. Согласно имеющимся сведениям данное письмо прочитано административным истцом.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 96 КАС РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились. Принимая во внимание положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (п.3 ч.1, ч.2 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 ФЗ № 229).

С учетом части 5 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено самим судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2020 года постановлением старшего судебного пристава Инжавинского РОСП Сибирских Е.В. на основании судебного приказа № от 24.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка Инжавинского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № рублей в пользу ООО «Сетелем Банк» (правопреемник - ООО «ПКО «Деколл»).

Постановлением старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО4 от 18.03.2024 года исполнительное производство №-ИП объединено в сводное с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №.

В соответствии с постановлением старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО1 от 27.09.2024 постановление от 29.05.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с регистрацией под номером №.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством, поскольку при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена техническая ошибка, начальник отделения старший судебный пристав Инжавинского РОСП обоснованно вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя, а именно: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; и возложении на судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1 обязанности направить в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный документ – судебный приказ №2-338/2017 в отношении ФИО3, для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, не подлежат удовлетворению, поскольку доводы административного истца не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергнуты представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Дебит Коллекшин» к судебному приставу-исполнителю, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности направить исполнительный документ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Пустовалова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья А.Н. Пустовалова