Решение № 2-322/2018 2-460/2018 2-460/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-322/2018

...

Дело № 2-322/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № S_LN_3000_407526 от 18.04.2012 в сумме 111544,02 руб., которая состоит из: 59977,97 руб. – задолженность по основному долгу, 48 386,05 руб. – задолженность по уплате процентов, 2 250 руб. – задолженность по уплате штрафов, пеней, 930 руб. – задолженность по уплате комиссий и иных плат, госпошлину в размере 3430,88 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Связной Банк» и ФИО3 18 апреля 2012 заключили Договор кредита S_LN_3000_407526, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 60000 руб. по тарифному плану "Дуал-карт (RUR) Тариф ""С-лайн 3000 v1103"". Линия с лимитом задолженности". Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 111 544.02 руб. Ответчику было направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 111 544,02 рублей. 23.04.2015 г. Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком. На момент подачи настоящего заявления размер задолженности Ответчика составляет 111 544,02 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.01.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «Связной Банк».

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно представленным письменным возражениям 18.04.2012 г. между мной и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор S_LN_3000_407526 на сумму 60 000 руб., ей была выдана банковская карта. минимальный платеж составляет 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца Согласно расчёту задолженности по договору кредитной линии, приложенного истцом, последний платеж был внесен ею 17.01.2013 г., после чего платежи в счет погашения долга по кредитному договору не совершались. В связи с тем, что последний надлежащий платеж в счет погашения долга был произведен 17.01.2013 на сумму 12 000 руб., более платежей совершено не было, т.е. с 16.02.2013 г. АО «Связной Банк» (первоначальный кредитор) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, впоследствии переданного им по договору уступки прав требования от 20.04.2015 г. Исковое заявление должно было быть подано не позднее 16.02.2016 г., до истечения этого срока ни АО «Связной Банк», ни ООО «Феникс» не предпринимали меры к взысканию в судебном порядке не предпринимали, поэтому считаю, что срок исковой давности для предъявления рассматриваемых исковых требований пропущен. В удовлетворении иска просила отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 18.04.2012 ФИО3 и "Связной Банк" (АО) заключен договор специального карточного счета S_LN_3000_407526, в соответствии с которым открыт специальный счет № 40817810600051393308, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта с установленным лимитом кредитования 60000 руб. Договор содержит указанием на размер процентной ставки по кредиту 36% годовых, о размере и дате минимального платежа 3000 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 руб., уведомление о полной стоимости кредита, в которую включаются платежи клиента по погашению основной суммы по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выпуск и обслуживание основной и дополнительной карты и составляет 43,480303 % годовых.

В заявлении ФИО3 указала, что она понимает и соглашается с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Она подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена.

Из содержания заключенного сторонами договора, следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе по сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения, перечне и размере платежей.

ФИО3 с условиями кредитования согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи.

Банковская карта ФИО3 была активирована, ею совершены расчетные операции по карте.

Таким образом, АО "Связной банк" исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

В соответствии с п. 2.10.1. "Общих условий обслуживания физических лиц в "Связной банк", банк имеет право передавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лица, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

20.04.2015 г. между АО "Связной банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО "Феникс" перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору с ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО3 составляет 111 544,02 руб.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-OM № 646757 от 11.08.2012 ФИО3 11.08.2012 заключила брак с В.А., ей присвоена фамилия «Аранжина».

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ответчиком допускалась просрочка платежей, последний платеж ФИО3 был произведен 17.01.2013.

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № S_LN_3000_407526 от 18.04.2012 - 03.07.2017, за пределами срока исковой давности.

7.07.2017 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 111544,02 рублей, расходов по оплате госпошлины 1715,44 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 20.07.2017 судебный приказ отменен.

П. 18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено почтой в суд 17.01.2018 за пределами исковой давности.

Учитывая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (S_LN_3000_407526 от 18.04.2012, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО3) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

...

...

...

...

...