Решение № 2А-1724/2025 2А-1724/2025~М-1000/2025 М-1000/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-1724/2025

УИД 91RS0012-01-2025-002086-95

Дело №2а-1724/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 Ульяне Сергеевне, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 У.С., Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ГМУ ФИО1 У.С.; освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ГМУ ФИО1 У.С. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> Республики Крым стало известно о вынесении оспариваемого постановления, которым с Администрации <адрес> Республики Крым взысканы 50 000,00 руб. исполнительского сбора в связи с неисполнением решения Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма. Административный истец не согласен с оспариваемым постановлением, считает, что оно не обосновано, принято без учета фактического добросовестного поведения должника, отсутствия признака противоправности в его действиях и наличия объективных причин, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный приставами срок. Администрацией <адрес> Республики Крым выполняются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда. Полагая, что вина административного истца отсутствует и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, Администрация <адрес> Республики Крым обратилась с указанным иском в суд.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО2 (л.д.131-132 об.).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ) органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 Федерального закона №131-ФЗ финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в <адрес>» (далее – Закон Республики Крым №-ЗРК/2014) органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Республики Крым №-ЗРК/2014 финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее – Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в <адрес> осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в <адрес> на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. В выше указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также разъяснено, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из материалов дела усматривается, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах ФИО2, к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение. Возложена на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения на территории муниципального образования <адрес> (л.д.142-144 об., 145-148, 149-152 об.).

Во исполнение вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 У.С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП Администрация <адрес> Республики Крым не согласна, полагает, что оно не обосновано, принято без учета фактического добросовестного поведения должника, отсутствии признака противоправности в действиях Администрации <адрес> Республики Крым, а также наличия объективных причин, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный приставами срок.

При этом, административный истец отмечает, что между Администрацией <адрес> Республики Крым и Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, а также Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым были заключены соглашения о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в размере (л.д.30-45 об., 46-50, 51-58 об., 59-66 об.).

Также в 2023-2024 годах Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> заключены договора социального найма жилых помещений с детьми-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа (л.д.67-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78-79, 80-81, 82-83, 84-86, 87-88, 89-90, 91-92, 93-94, 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 103-104, 105-106, 107-108, 109-110, 111-112 об., 113-114, 115-116, 117-118).

Таким образом, из материалов дела, следует, что должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, предпринимает меры для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам.

При таком положении, неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО2 обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка и Администрация <адрес> Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Действия Администрации <адрес> Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником выполнено не было, у судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 У.С., в соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ, имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, основания для признания незаконным такого постановления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59, 62, 84, 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 Ульяне Сергеевне, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Администрацию <адрес> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Керченским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич