Решение № 2А-162/2025 2А-162/2025(2А-2899/2024;)~М-2573/2024 2А-2899/2024 М-2573/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-162/2025

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

21 января 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес><ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> о признании суммы налоговой задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес>, требуя признать невозможной к взысканию налоговым органом оплату транспортного налога за транспортное средство: КАМАЗ 4310 с гос. Номером <***> в общей сумме 63 000 рублей и соответствующей суммы пени, штрафам, процентам в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в 2017 году административному истцу начислялся налог за транспортное средство, которое он, в дальнейшем, продал. Но после продажи транспортного средства, оно не было снято с учета, в связи с чем административному истцу был начислен налог. Поскольку спорная сумма недоимки образовалась до 2020 года, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов задолженность является безнадежной ко взысканию.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>.

Административный истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель административного истца <ФИО>2 – <ФИО>6, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела, без его участия.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес><ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Подпункт 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В соответствии с пунктом 2 той же статьи, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п. 1 ст. 57 НК РФ).

Статьями 52, 69 - 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены правила о направлении налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога, принятия налоговым органом решения о взыскании налога и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> у налогоплательщика <ФИО>2 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 88 279,1 рублей, состоящее из следующей задолженности: по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 15 471,99 рублей по сроку уплаты <дата>, за 2018 год в размере 15 472,00 рублей по сроку уплаты <дата>, за 2019 год в размере 14 182,00 рублей по сроку уплаты <дата>, за 2019 год в размере 1 289,00 рублей по сроку уплаты <дата>, за 2020 год в размере 15 472,00 рублей по сроку уплаты <дата>, за 2021 год в размере 15 472,00 рублей по сроку уплаты <дата>; по земельному налогу за 2021 год в размере 12,00 рублей по сроку уплаты <дата>; пени в размере 10 908,11 рублей.

Согласно п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Сальдо ЕНС формируется <дата> с учетом особенностей, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на <дата> сведений, в том числе: о суммах неисполненных обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей, госпошлины, суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, госпошлины, суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа организации и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в суммы неисполненных обязанностей по ЕНС не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на <дата> истек срок их взыскания.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличиваются на 6 месяцев (п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата><номер>).

В связи с наличием у <ФИО>2 отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на <дата>, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование <номер> на сумму 91 934,72 рублей, которое соответствовало размеру отрицательного сальдо ЕНС <ФИО>2 на дату формирования требования. Срок уплаты по требованию - <дата>.

Как указано в пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания" задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с порядком, утвержденным приказом ФНС России от <дата> № ЕД-7-8/1131@, списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по установленной форме.

Принятие решения, предусмотренного приказом № ЕД-7-8/1131@, возможно только на основании поступившего в налоговые органы судебного акта (после вступления такого судебного акта в законную силу).

Так же из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления от <дата><номер> следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Таким образом, задолженность, в отношении которой истекли сроки взыскания, подлежит исключению из сальдо единого налогового счета на основании решения суда, устанавливающего факт истечения срока взыскания.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> принималось решение от <дата><номер> о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 15 472,00 рублей, пени в размере 236,47 рублей на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу 2а-1991/2022.

В дальнейшем, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в соответствии с п. 4 ст. 46, п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, сформировано решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от <дата><номер> на сумму 112 171,48 рублей, которое соответствовало размеру отрицательного сальдо ЕНС <ФИО>2 на дату формирования решения.

По состоянию на <дата> сальдо ЕНС <ФИО>2 отрицательное и составляет 110 582,5 руб., которое состоит из следующей задолженности: по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 15 471,99 рублей по сроку уплаты <дата>, за 2019 год в размере 14 182,00 рублей по сроку уплаты <дата>, за 2019 год в размере 1 289,00 рублей по сроку уплаты <дата>, за 2020 год в размере 15 472,00 рублей по сроку уплаты <дата>, за 2021 год в размере 15 472,00 рублей по сроку уплаты <дата>, за 2022 год в размере 15 472,00 рублей, по сроку уплаты <дата>; по земельному налогу за 2021 год в размере 12,00 рублей по сроку уплаты <дата>, за 2022 год в размере 23,00 рублей по сроку уплаты <дата>; по государственной пошлине в размере 2 226,39 рублей; по пени в размере 30 962,12 рублей.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства указано на безнадежность к взысканию налоговым органом оплаты транспортного налога за транспортное средство: КАМАЗ 4310 с гос. номером <***> в общей сумме 63 000 рублей и соответствующей суммы пени, штрафа, процентов, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для проверки данных доводов судом истребованы сведения о принятии налоговым органами мер ко взысканию задолженности по транспортному налогу с <ФИО>2

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> по запросу суда, в отношении <ФИО>2 принимались следующие меры взыскания.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по административному делу №<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа № ФС028749453 от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>2

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по административному делу <данные изъяты>

<данные изъяты> инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> взыскана задолженность за 2019 год в размере 15 620,04 рублей, в том числе 15 471 рублей - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

При таком положении, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что меры взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы с <ФИО>2 приняты налоговым органом <данные изъяты>

<данные изъяты> пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного.

Доводы административного истца о том, что <дата> он направил заявление об отмене судебного приказа <данные изъяты> на судебный участок № <адрес> об истечении сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует, поскольку с момента отмены судебного приказа административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев. На момент рассмотрения настоящего спора указанный срок не истек.

Суд также находит несостоятельными доводы административного истца о продаже транспортного средства, как об основании для прекращения начисления транспортного налога.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

При этом Федеральный закон от <дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает содержание права собственности, реализация которого в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности.

Действующим законодательством транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья (не только окружающих, но и водителей, пассажиров), имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от <дата><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> как, согласно нормам действующего законодательства прекращение взимания транспортного налога происходит только в случае снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Из толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

При таком положении, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 218, 227 КАС РФ, правовых оснований, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>2 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной <данные изъяты> кодекса Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>