Решение № 2-1449/2019 2-245/2020 2-245/2020(2-1449/2019;)~М-1220/2019 М-1220/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1449/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Смаковской Т.Ю., истца ФИО2, ответчика ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры. Ответчик ФИО3 приходится бывшим мужем, брак с которым расторгнут в 2000 году. В 2013 году ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.

Со ссылкой на ст.ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просит судебной защиты нарушенного права собственности на квартиру и удовлетворения исковых требований (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения, дополнив, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает право собственности истца. Отметила, что ответчик выехал из жилого помещения, тем самым отказался от реализации предоставленного права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, и доводы истца подтвердил, пояснил, что планировал добровольно сняться с регистрационного учета и выехать на постоянное место жительства в Калининградскую область.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселились в трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен на основании решения Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № (л.д. 10).

Ответчик ФИО3 продолжать проживать в спорной квартире, между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в администрацию МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» с заявлением о передаче жилого помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (л.д. 44).

Ответчик ФИО3, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просили не включать их в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения. С последствиями отказа от участия в приватизации указанные лица были ознакомлены, о чем свидетельствует их личная подпись в заявлении истца о приватизации спорной квартиры (л.д. 44 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» и ФИО2 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому ФИО1 бесплатно приобрела в частную собственность занимаемую квартиру. Состоящую из трех комнат, на 2 этаже в 5 этажном доме, 1990 года постройки, общей площади <адрес> (л.д. 49).

Право собственности истца ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Росреестре по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д. 8).

Как установлено из объяснений сторон, в 2013 году ответчик ФИО3 выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, но сохранив регистрацию в квартире.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтвержден актом от 13 ноября 2019 года, составленным, представителями МУП «УК МО «Город Ивангород», в присутствии соседей ФИО7, проживающей в <адрес> в <адрес>, ФИО8, проживающей в <адрес> в <адрес>, ФИО9, проживающего в <адрес> в <адрес> (л.д. 11).

В настоящее время в квартире проживает ФИО2 и члены ее семьи сыновья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг в полном объеме несет истец и члены ее семьи, ответчик ФИО3 бремя содержания жилого помещения не несет.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика подтверждается тем, что на протяжении длительного времени более 6 лет ответчик в жилом помещении по спорному адресу не проживает. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО3 из квартиры, чинении ему препятствий в проживании в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают то, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.

Судья Дунькина Е.Н.