Постановление № 5-61/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 5-61/2025

Дело № 5-61/2025 УИД 47RS0014-01-2025-000252-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес провоцировал скандал, на неоднократные замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что что действительно находился в указанное время в указанном месте, однако нецензурной бранью не выражался, скандал не провоцировал, общественный порядок не нарушал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку, на неоднократные замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена в тот же день;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и в 21 час 20 минут доставлен в ОМВД России по <адрес> для производства по делу об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку, на неоднократные замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минуты, находился в магазине «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал скандал, на замечания не реагировал;

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал скандал, на замечания не реагировал;

- сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, подтверждения не нашли, поскольку последние опровергаются представленными материалами, в том числе и объяснениями ФИО3, которые суд принимает в качестве достоверных доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ФИО3 предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с ее стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ФИО3, достоверными. В связи с чем, суд полагает позицию ФИО1 надуманной, направленную на избежание привлечения к административной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, в то время как к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года за совершение аналогичных правонарушений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, требования ч.2 ст. 3.9. КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1., 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

На основании ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его административного задержания с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи жалобы в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья