Решение № 02-3058/2025 2-3058/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-3058/2025

Дело №2-3058/2025

УИД ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3058/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к собственнику квартиры №155 по адресу: ***, о возмещении ущерба, указав, что 22.12.2023 произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: ***, застрахованное по полису №**. Согласно акту управляющей компании залив произошел из квартиры №**. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 83 124 руб. 01 коп.. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 83 124 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской из реестра №** и платежным поручением №** от 23.01.2024. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 83 124 руб. 01 коп.. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 83124 руб. 01 коп. и 4000 руб. на оплату государственной пошлины.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании иск не признал, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указал, что 22.12.2023 произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: ***. Со ссылкой на акт управляющей компании истец полагает, что, залив произошел из квартиры №**. Ответчик не является виновником в причинении ущерба. Материалы дела содержат акт № ** от 22.10.2023 (л.д.14), из которого следует, что причиной залития кв. ** стала течь гидрокомпенсатора на трубе ГВС в сантехническом шкафу в кв. **. Однако в 26.12.2023 был произведен повторный осмотр и согласно акту № ** комиссией в составе инженера ООО «УК Симфорус» ФИО4, Управляющей комплексом ООО «УК «Симфорус» ФИО5, было установлено, что в квартире ** вышел из строя гидрокомпенсатор в сантехническом шкафу на стояке ГВС, авария произошла с общедомовым имуществом в зоне ответственности управляющей компании «Симфорус». В связи с затоплением было повреждено напольное покрытие (ламинат) и была разобрана часть короба для доступа к общедомовому имуществу с целью устранения аварии. Причиной залития кв. ** стало: лопнувший гидрокомпенсатор в сантехническом шкафу общедомового имущества «УК Симфорус». Просил в иске к ним, как к ненадлежащим ответчикам, отказать.

Третье лицо ООО «УК «Симфорус», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.12.2023 произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: *** застрахованное по полису №**.

Согласно пояснений истца в исковом заявлении, залив произошел по вине собственника квартиры по адресу: ***

Судом установлено, что собственником квартиры расположенной по адресу: ***, является ФИО2, гражданская ответственность которой перед третьими лицами застрахована по полису №** от 14.09.2023 в ООО СК «Согласие».

Третье лицо ООО «УК «Симфорус» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: ***

По факту залива управляющей организацией ООО «УК «Симфорус» составлен Акт №** от 22 октября 2023 года, согласно которому залив произошел по причине течи гидрокомпенсатора на трубе ГВС в сантехшкафу в выше расположенной квартире № **.

26 декабря 2023 года по факту залива управляющей организацией ООО «УК «Симфорус» составлен Акт №** от 26 декабря 2023 года, согласно которому залив произошел по причине лопнувшего гидрокомпенсатора в сантехническом шкафу общедомового имущества ООО «УК «Симфорус», что также подтверждается представленным фотоматериалами.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия», по итогам рассмотрения заявления, произошедшее событие признало страховым случаем, лицу застраховавшему имущество выплачено страховое возмещение в размере 83 124 руб. 01 коп., что подтверждено заявлением о выплате страхового возмещения, актом осмотра поврежденного имущества по убытку ООО Ассистанс оценка», расчетом размера ущерба, выпиской из реестра №**, платежным поручением №** от 23.01.2024 г. о перечислении страхового возмещения в размере 83 124 руб. 01 коп..

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 83 124 руб. 01 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, к лицу причинившему вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Симфорус».

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества № 491).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено, следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, залив кв. ** произошел по причине лопнувшего гидрокомпенсатора в сантехническом шкафу общедомового имущества ООО «УК «Симфорус», что подтверждается актами № ** от 22.10.2023 и №** от 26.12.2023, представленными в материалы дела фотоматериалами, что входит в состав общедомового имущества ООО «УК Симфорус».

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства вины ФИО2 в указанном заливе. требование истца к ФИО1, заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом, в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлялось, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН**) к ФИО1 (паспорт **) о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.


Судья Дронова Ю.П.