Решение № 2А-1410/2024 2А-1410/2024~М-1189/2024 М-1189/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1410/2024

Решение в окончательной форме

принято 20 сентября 2024 года

66RS0045-01-2024-002050-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 06 сентября 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 1410/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» к судебному приставу - исполнителю Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области, руководителю ГУФССП по Свердловской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, руководителю ГУФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, а именно просило о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа № 2 – 975\2015 в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Свердловской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь»; обязать руководителя ГУФССП по Свердловской области ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Полевского РОСП ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа № 2 - 975/2015 в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь», в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Полевского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя Полевского РОСП ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя с отметкой суда о принятии к производству; установить судебному приставу - исполнителю, старшему судебному приставу Полевского РОСП и руководителю ГУФССП по Свердловской области разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании определения суда ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» является правопреемником в гражданском деле № 2 -975/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 В Полевском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 43006\15\66044-ИП. 07.03.2018 ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» в адрес Полевского РОСП направило заявление о замене взыскателя, 09.04.2018 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Исполнительное производство было окончено, однако в адрес ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» исполнительный документ № 2 – 975\2015 не поступал. В связи с чем, 11.07.2022 ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» направило в Полевской РОСП жалобу в отношении судебного пристава - исполнителя ФИО1, которая была получена адресатом 23.08.2022, однако до настоящего времени постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы не поступало. 12.04.2023 ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» направило жалобу руководителю ГУФССП по Свердловской области ФИО5 на бездействие начальника Полевского РОСП ФИО2, но, ответа также не поступало. Административный истец просил восстановить срок, полагая, что он пропущен по уважительной причине.

Определением суда от 09.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по СО.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явились.

Административными ответчиками представлена информация о невозможности предоставления документов, в связи с тем, что истек срок хранения материалов исполнительного производства № 43006/15/66044-ИП, оконченного 30.07.2020.

Со стороны ГУФССП по Свердловской области в материалы дела представлен ответ, согласно которому на рассмотрении в Главном управлении находилось обращение от 18.04.2023 представителя по доверенности ООО ПКО «Траст» ФИО6, по результатам которого дан ответ от 16.05.2023 №603894. Ответ направлен заявителю почтовой корреспонденцией (ШПИ 80098184428891).

Заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.3 ст.46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п.1 ч.6 ст.47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с ч.5 ст.46 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч.1,3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Полевского РОСП от 09.04.2018 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст Западная Сибирь» по исполнительному производству № 43006\15\66044 - ИП от 28.10.2015 (л.д.12).

30.07.2020 исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Материалы исполнительного производства не представлены в связи с истечением срока их хранения.

Срок хранения материалов исполнительных производств 3 года установлен п.242 Приказа №348 от 29.06.2021 «Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Этим же приказом установлено, что сроки хранения списков рассылки установлен в 2 года (п.121).

Приложением №48 к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Приказом ФССП России от 10.12.2010 N682, также установлен 3-х летний срок хранения исполнительных производств.

Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено 28.10.2015.

30.07.2020 исполнительное производство № 43006/15/66044-ИП окончено.

Как указывает административный истец, 11.07.2022, то есть после окончания исполнительного производства 30.07.2020, ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» направило в адрес Полевского РОСП на имя начальника ФИО2 жалобу на судебного пристава-исполнителя ФИО1, на предмет не направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, при том, что последнее было окончено 30.07.2020, и по состоянию на 11.07.2022 об окончании исполнительного производства взыскателю было достоверно известно, о чем непосредственно отражено в жалобе (л.д. 13).

Таким образом, зная об окончании 30.09.2020 исполнительного производства по должнику ФИО4, административный истец никаких мер относительно защиты своих прав в судебном порядке не предъявлял до 30.07.2024 года (дата направления административного иска в суд), тогда как в отношении оспаривания действия (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя законодателем установлен 10-ти дневный срок обращения в суд.

11.07.2022 ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» направило в Полевской РОСП жалобу в отношении судебного пристава - исполнителя ФИО1 на предмет не направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которая была получена адресатом 23.08.2022 (л.д.13, 14).

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба подлежала рассмотрению в десятидневный срок, а с учетом трехдневного срока передачи должностному лицу со дня поступления в подразделение судебных приставов в срок до 08.09.2022.

Таким образом, в любом случае, ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» о нарушении своих прав незаконным бездействием, связанным с направлением исполнительного документа, было известно 08.09.2022, с учетом установленных ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения обращений (жалоб), однако с административным иском об оспаривании бездействия административный истец обратился в суд только 30.07.2024, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Равно, указанный срок пропущен и применительно к срокам рассмотрения обращений ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» после окончания исполнительного производства № 43006\15\66044 в отношении должника ФИО4 и в порядке ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

12.04.2023 ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» направило жалобу руководителю ГУФССП по Свердловской области ФИО5 на бездействие начальника Полевского РОСП ФИО2 (л.д.15,16).

Жалоба ООО «ПКО «Траст – Западная Сибирь» была рассмотрена Главным управлением, 16.05.2023 в адрес взыскателя дан ответ по жалобе (ШПИ 80098184428891).

Сам по себе факт обращения ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» с жалобой в ГУФССП по Свердловской области 12.04.2023, не свидетельствует о том, что срок обращения в суд не пропущен, равно как и то, что имеются основания для его восстановления ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь» как юридическому лицу, при том, что в отношении рассмотрения жалоб и их направления в адрес заявителя установлены четкие сроки, которые были известны и не могли быть не известны административному истцу.

Действительно, как разъяснено, в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Законодательством обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава не установлен, в связи с чем, исчисление срока обращения в суд с данным требованием не зависит от подачи жалобы в порядке подчиненности.

С административным иском, содержащим в том числе, требование о признании незаконным бездействия по непредставлению ответа на жалобы, направления исполнительного документа или получения дубликата исполнительного листа ООО ПКО «Западная Сибирь» обратилось в суд только 30.07.2024, то есть спустя 4 года после окончания исполнительного производства, и неполучении, как оно указало, ответа на его обращение от июля 2022 года и апреля 2023 года.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, при этом, доказательств уважительности причин значительного пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не представлено.

Сами по себе доводы истца о том, что по результатам проверки электронного журнала входящей корреспонденции на день подачи иска постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали, жалобы рассмотрены не были, ответы не получены, в связи с чем только 30.07.2024 установлено бездействие не принимается судом, как уважительная причина для восстановления процессуального срока, так как указанное возможно было установить по электронному журналу корреспонденции своевременно и своевременно обратиться в суд, отвратное позволяет формально осуществлять проверку за пределами процессуального срока в день, по усмотрению самого административного истца, что недопустимо, так как произвольно определяет течение процессуального срока.

Кроме указанного суд отмечает, что для возложения на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности, затребованную взыскателем, суд должен точно установить, что исполнительный документ утрачен и утрачен именно по вине судебного пристава-исполнителя, а не по иным причинам, что по истечении столь длительного времени со дня окончания исполнительного производства установить не представляется возможным, тогда как у взыскателя имелось право обращения в суд непосредственно тогда когда он узнал о том, что исполнительный документ в его адрес не возвращен.

Представленные административным истцом в порядке подчиненности жалобы от 11.07.2022, 12.04.2023, не свидетельствуют о том, что исполнительный документ утрачен и утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 и начальника Полевского РОСП ФИО2 не установлено, поскольку невозможность представления административными ответчиками доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также ответа на жалобу, ввиду истечения сроков хранения документов не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководителем ГУФССП по Свердловской области ответ был подготовлен, направлен взыскателю.

Неправомерного бездействия руководителя ГУФССП по Свердловской области ФИО5 судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части также следует отказать.

Оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, срок пропущен, пропущен значительно, административный истец является юридическим лицом, доводы, которые указаны истцом не являются основанием для восстановления срока обращения в суд, при том, что о нарушении своих прав истцу было достоверно известно с июля 2022 года, но, административный истец своим правом обращения в суд не воспользовался.

Длительное не обращение в суд повлекло за собой утрату возможного предоставления доказательств стороной административного ответчика, при уничтожении исполнительного производства и его материалов, а также почтовых реестров.

Взыскатель ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» как профессиональный участник рынка, являющийся коллекторской организацией, зная об окончании исполнительного производства в 2020 году, обратился в суд только в 2024, и именно его поведение привело к тому, что подтвердить или опровергнуть доводы сторон невозможно, по объективным причинам, в связи уничтожением материалов исполнительного производства, равно как и реестра заказных почтовых отправлений, по истечении срока их хранения.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» к судебному приставу - исполнителю Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области, руководителю ГУФССП по Свердловской области ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина