Приговор № 1-323/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-323/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 30 августа 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1 АлексА.а,

его защитника - адвоката Коваленко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-323/2019 в отношении:

ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне - специальным образованием, холостого, сожительствующего с гражданкой ФИО4, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отцом которых не является, работающего машинистом автомотрисы Саянской дистанции электроснабжения Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ;

по данному делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, являясь водителем и находясь за рулем мотоцикла марки «PEGAS KT 150-8 A ERMAK», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, являющимся другим механическим транспортным средством, умышленно привел его в движение, и управляя им, выехал прокатиться на проезжую часть автодороги <адрес> в <адрес>. В 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный мотоцикл под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, где в ходе общения с водителем ФИО1 были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в салоне служебного автомобиля ДПС в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской №, по результатам которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,830 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о решении суда, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами, повторно, имея непогашенную судимость по ст. 2641 УК РФ, что влечет за собой уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в порядке главы 321 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в его отношении осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ.

Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учёте у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, предыдущее судебное решение таковых сведений не содержит, при этом стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику личности в быту и положительную по месту трудоустройства, наличие постоянного места жительства и места работы, а также возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства (л.д. 69) характеризуется ФИО1 удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 70), ранее привлекался к административной ответственности, жалоб в его отношении в органы полиции не поступало. ( л.д. 69).

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае будет достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ. При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом санкции ст. 2641 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, однако им не отбыто дополнительное наказание, при этом срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с частью 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов уголовного дела, датой истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не отбытый срок вышеуказанного дополнительного наказания на день постановления приговора составляет – 07 месяцев 08 дней, в связи с чем, при назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ и с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично в 6 (шесть) месяцев присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 450 (четырёхсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- мотоцикл марки «PEGAS KT 150-8 A ERMAK», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №, 2014 года выпуска – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО1;

- диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и отстранения его от управления транспортным средством – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.