Решение № 2-18/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-18/2020

Дело № 2-18/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 14 февраля 2020 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Доржиеве С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Андроповский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Банком «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последней кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев под 23,70 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы. Между тем, заемщик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. По указанному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности с ФИО1 ООО «Феникс», в тот же день ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб., процентам на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафам – <данные изъяты> руб. На этом основании ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю).

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия, которым принято к производству ДД.ММ.ГГГГ

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю на надлежащего Управление Роспотребнадзора по Республике Калмыкия.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, подав заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом подала возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также сослалась на непредставление истцом расчета основного долга по кредиту, несоразмерность штрафов относительно основного долга, в связи с чем просила снизить сумму неустойки.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РК ФИО3 передал телефонограмму, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании представленных материалов дела.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с анкетой (заявлением) в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении потребительского кредита и обслуживании банковской карты.

На основании данной анкеты ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита и обслуживании банковской карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее – Условия), Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, по которому Банк выдал последней кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев под 23,70 % годовых.

В силу пункта 3.2 кредитного договора ФИО1 согласилась с общими условиями банковского обслуживания, а также тарифами, обязалась их выполнять надлежащим образом, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Офертой клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр кредитного договора. Акцептом Банка оферты клиента о заключении кредитного договора является открытие счета и зачисление кредита на счет.

В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет по карте и считается предоставленным с момента такого зачисления.

Согласно п.п. 1.2.2.5, 1.2.2.6 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные платы списываются Банком со счета.

Согласно п.п. 1.2.2.7, 1.2.2.8 Общих условий клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. Надлежащим исполнение клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат по договору, является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком. Последнее погашение задолженности по просроченному основному долгу произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, согласно которому право требования задолженности по денежным обязательствам уступлено ООО «Феникс», в том числе и с ФИО1 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключительного счета, представленного истцом, следует, что ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Из справки о размере задолженности по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность ответчика, с учетом произведенного пополнения ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., составила <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен на основании письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последней кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев под 23,70 % годовых, во исполнение которого Банк открыл банковский счет и предоставил ФИО1 потребительский кредит. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, оплату по кредиту производила не в полном объеме.

Исходя из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ФИО1 с момента предоставления ей кредита должна была производить ежемесячную оплату минимального платежа по кредиту, указанного в договоре в размере <данные изъяты> руб.

Однако ФИО1 обязанность по погашению долга исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Ренессанс Кредит» к истцу ООО «Феникс» перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, следовательно, истец в настоящее время является действующей стороной в возникшем спорном правоотношении – кредитором заемщика ФИО1

Основания для признания договора уступки прав требования незаконным отсутствуют, поскольку при подаче заявления на получение кредита заемщик ФИО1 согласилась с правом Банка передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки (штрафов), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено предусмотренной договором неустойкой.

В силу п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.).

В соответствии с расчетом Банка неустойка (штрафы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга и процентов составила с учетом внесенных сумм <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В указанной норме права речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Как видно из материалов дела, ФИО1 лицом, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не является.

Предусмотренный кредитным договором размер неустойки составляет 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки, из расчета за 1 день, что более чем в 2 раза превышает установленную на момент заключения кредитного договора решением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ставку рефинансирования - 8,25%.

Учитывая изложенное, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного кредитору, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую выплате истцу неустойку по кредитному договору за просрочку уплаты основного долга и процентов до <данные изъяты> руб.

Что касается довода ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его необоснованным, поскольку определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, что срок исполнения кредитных обязательств заемщиком исчисляется моментом востребования, то есть выставлением Банком заключительного счета. Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ Более того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела частичное погашение кредитной задолженности. Кроме того, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Вопреки доводам ответчика расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, период просрочки исчислен правильно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме 1 954,14 руб.

Принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым судебные расходы истца, связанные с уплатой госпошлины, взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 097 (десять тысяч девяносто семь) рублей 82 копейки, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 954 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 14 копеек, а всего 22 051 (двадцать две тысячи пятьдесят один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 г.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова