Решение № 2-1409/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1409/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2019 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в окончательной редакции о расторжении договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ФИО4, права и обязанности по которому перешли к ФИО1 в соответствии с договором переуступки права аренды и возложении обязанности вернуть земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок не используется ответчицей по целевому назначению, в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

В судебном заседании представитель истца - Администрации городского округа Мытищи Московской области, по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В представленных в ходе судебного разбирательства письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Пирогово», в судебном заседании исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с п. 1.1. п. 2.1. договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет земельный участок общей площадью 755 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, для размещения открытой спортивной площадки, с учетом ограничений и обременений в пользовании.

Постановлением Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для размещения открытой спортивной площадки» на «для ведения личного подсобного хозяйства», а также снято ограничение в пользовании земельным участком: «без права строительства».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды перешли к ФИО1 в полном объеме на тех же условиях, которые предусмотрены договором аренды.

В рамках проведения мониторинга земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в городском округе Мытищи, сотрудниками Администрации городского округа Мытищи проведены выездные мероприятия по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В ходе обследования указанного земельного участка Администрацией городского округа Мытищи составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Указанный земельный участок находится на территории СТ «Пирогово», огороженной металлическим ограждением, ограничивающим доступ неопределенного круга лиц. Земельный участок с кадастровым номером № не огорожен. На территории земельного участка произрастают многолетние деревья, строения отсутствуют. Породы деревьев, произрастающих на участке: лиственные, хвойные. Деятельность не осуществляется.

Ссылаясь на то, что указанный земельный участок не используется по целевому назначению, Администрация направила в адрес ФИО1 предложение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением проекта соглашения о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

На основании п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Пунктом 4.1.1. договора аренды земли сторонами согласовано условие о том, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.

На основании пункта 4.4.2. договора аренды земли арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом, суд учитывает, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были.

Доводы истца о необходимости расторжения договора аренды в связи с не использованием ответчиком земельного участка по целевому назначению отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ответчице для ведения личного подсобного хозяйства.

В материалах дела не имеется доказательств использования ответчицей земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования.

Истцом также не приведено доказательств того, что не использование земельного участка ответчиком наносит вред окружающей среде, нарушает права и свободы иных лиц, нарушает требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм.

Пунктом 4.1.1. договора аренды установлено право арендодателя требовать расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.

Данный перечень оснований не содержит такой пункт как не использование земельного участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Однако договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок, когда арендатор обязан приступить к использованию земельного участка, не определен и не предусмотрен.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок договора аренды спорного земельного участка определен с ДД.ММ.ГГГГ, на 49 лет.

Арендатором ФИО4 (правопредшественником ФИО1) получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, получен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден Постановлением Администрации г/п Пироговский Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, самой ФИО1 получено разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчицей представлены доказательства, подтверждающие освоение ею спорного земельного участка.

Доказательств невнесения арендной платы ФИО1, либо внесения её не в полном объеме, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Кроме того, в нарушение ст. 619 ГК РФ, истцом не представлено доказательств направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи Московской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ФИО2, с учетом договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по которому перешли к ФИО3 и возложении обязанности вернуть Администрации городского округа Мытищи земельный участок с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров