Приговор № 1-450/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-450/2025

УИД 23RS0№-48

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при секретаре Власовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Бойко Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Шишковой В.П.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении детей, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, возник внезапный преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее его матери ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время, судом не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, тайно похитил с комнаты, занимаемой ФИО2 №1, с прикроватного стола из металлической коробки цепь из золота 585 пробы с алмазной гранью, стоимостью 30 000 рублей, кулон из золота 585 пробы в виде «капли» с четырьмя фианитами, стоимостью 10 000 рублей, золотую серьгу с россыпью камней, стоимостью 60 000 рублей, а всего на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым его мать ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ N? 4 г. Сочи, так как получила травму перелом ноги, при этом по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> они проживают совместно, также проживают его супруга и два малолетних ребенка. В указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он находился по вышеуказанному адресу, в виду возникших материальных трудностей и так как в указанное время он остался временно безработным, он зная, что у его мамы в комнате хранятся ее золотые украшения, решил похитить их и сдать в ломбард, чтобы выручить с их продажи денежные средства. Далее, в указанное время, он зашел в комнату мамы - ФИО2 №1, где на прикроватной тумбе в металлической коробке он нашел золотую цепь, золотой кулон и золотую серьгу, которые он забрал себе. Может указать, что ФИО1 не разрешала ему брать ее золотые украшения и сдавать их в ломбард, также все члены семью свободно передвигаются по квартире в каждой комнате. В момент указанных событий он дома находился один. Далее, примерно в 14 часов 00 минут, он принял решение отнести данные украшения в ломбард с целью получения денежных средств, и он направился по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, где расположен ломбард «Карман 24», где сдал цепь и кулон в форме капли, выполненные из золота, выручив за них 10 000 рублей. После, он направился в ломбард «Единство», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> СССР, <адрес>, где без права выкупа сдал как лом, похищенную у ФИО2 №1 золотую серьгу, с которой выручил около 5 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Карман 24» он выкупил сданные им похищенные золотые цепь и кулон, которые в качестве возмещения причиненного его действиями материального ущерба возвратил ФИО2 №1, о чем та написала ему расписку, которую он предоставил следствию добровольно. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 142-144, л.д. 82-84);

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она указала, что по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проживает совместно со своим сыном ФИО1 чем и его семьей, а именно женой и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она сломала ногу, после чего была госпитализирована в больницу ГБУЗ Городская больница №ДД.ММ.ГГГГ.2025, вернулась домой и ввиду того, что ее нога была гипсована из дома не выходила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она решила проверить сохранность своих украшений, которые она хранила в прикроватном гарнитуре в металлической коробке, осмотрев которую обнаружила в ней отсутствие следующих золотых украшений: цепь из золота 585 пробы с алмазной гранью, стоимостью 30 000 рублей, кулон из золота 585 пробы в виде «капли» с четырьмя фианитами, стоимостью 10 000 рублей, золотую серьгу с россыпью камней, стоимостью 60 000 рублей, а всего на общую сумму 100 000 рублей. Обнаружив их отсутствия поняла, что их похитил ее сын ФИО1 Ущерб для ее является значительным и составляет 100 000 рублей, так как ее ежемесячная заработная плата составляет всего 30 000 рублей (л.д. 61-64). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> в Центральном районе г. Сочи, в ходе осмотра производилось фотофиксация (л.д. 9-18);

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты: светокопия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, расписка написанная ФИО2 №1 о возврате ФИО1 золотой цепи и кулона (л.д. 92-94);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: светокопия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, расписка написанная ФИО2 №1 о возврате ФИО1 золотой цепи и кулона (л.д. 95-97), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-100);

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей изъяты золотая цепь и кулон, возвращенные ей ФИО1 (л.д. 123-124);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: золотая цепь и кулон, возвращенные ей ФИО1 (л.д. 125-126), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-129);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проверкой показаний на месте установлено: Группа в составе следователя ФИО3 подозреваемого ФИО1 и защитника Ястребова К.В. выехали на служебном автомобиле ОП Центрального района УВД по городу Сочи, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>. В ходе движения, подозреваемый ФИО1 сообщил о необходимости проехать к дому N? 32 по <адрес>, Центрального района г. Сочи, прибыв на указанное место, подозреваемый ФИО1 предложил выйти из автомобиля и проследовать на 1 этаж многоквартирного дома в квартиру N? 61 по вышеуказанному адресу, где указал на шкатулку, находящуюся на комоде с зеркалом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на улице по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в указанном месте он тайно похитил ювелирные украшения, а именно: цепь и кулон в форме капли, выполненные из золота, принадлежащие его матери ФИО2 №1 В ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ястребова К.В., самостоятельно, без чье-либо помощи и подсказок указывал на место совершения преступления (л.д. 85-90);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сознался в совершении золотых украшений, похищенных им ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в Центральном районе г. Сочи (л.д. 67).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Суд, оценивая показания потерпевшей по уголовному делу, доверяет ее показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого, указанными выше лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд не усматривает оснований для критической оценки указанных показаний.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Признательные показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющееся в материалах, а также поведение его в судебном заседании, а также принимая во внимание выводы комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ч в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.69 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, а также настоящего обследования выявившего отвлекаемость внимания, обстоятельность мышления, характерные изменения в сфере эмоций (ответ на вопрос N? 1). По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы N? 2, 3). Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать на них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос N? 4). Признаков наркомании также не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (ответ на вопросы N? 5, 6, 7, 8, 9). (л.д. 105-107), оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, которое отнесено к категории средней тяжести против собственности, полные данные о личности виновного в частности, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации по месту проживания на территории РФ, его поведение после совершения преступления, условия его жизни, его семейное положение (женат), состояние его здоровья, подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной, частичное возмещение ущерба, признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие психиатрического заболевания, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, и ограничений установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, данный вид наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,6, 43,60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Иных оснований для прекращения производства по делу либо постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному:

- золотая цепь и кулон – вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу;

- светокопия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, расписка написанная ФИО2 №1 о возврате ФИО1 золотой цепи и кулона – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий