Решение № 2-2212/2017 2-2212/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2212/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес> и обеспечить доступ для проживания.

Требования мотивировал тем, что решением от 01.12.2016г. Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.12.2016г. ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании сделок купли-продажи недействительными, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Апелляционным определением 08.02.2017 г. Красноярского краевого суда решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.12.2016 отменено. Исковые требования ФИО5 удовлетворены. Красноярский краевой суд постановил, истребовать жилое помещение по <адрес> у ФИО3, передав в собственность ФИО4 По прибытию в квартиру истец обнаружил, что замки заменены, доступ в квартиру, где находится его имущество, документы, денежные средства и очень ценные вещи не возможен. Истец неоднократно приходил в квартиру, стучал, но дверь никто открыл. По информации от соседей постоянно горит свет и в квартире делают ремонт. В настоящий момент ответчик чинит препятствия в пользовании помещением, в котором истец проживал много лет. У истца нет иного жилого помещения для проживания. В настоящее время осуществляется регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с мая 2017 года проживает в квартире, препятствий в настоящее время нет, однако длительное время он испытывал неудобства от действий ответчиков, не имел места жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще и своевременного, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебном заседание исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считает данные требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исходя из содержания искового заявления непонятно в чем выражаются препятствия, которые ответчик, якобы, чинит истцу. ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялась, ключей от квартиры не имеет, личных вещей в квартире также не имеется. Место проживания ответчика является: <адрес>. Никаких препятствий к проживанию ФИО4, ответчик не чинит, и не чинила, квартира ни одного дня не была у нее в фактическом пользовании и владении. Никаких диалогов и контактов с истцом ответчик не имела, никаких действий в отношении квартиры не предпринимала, ровно, как и то, что, сам истец никогда не обращался к ответчику с указанными в иске требованиями, ни разу не звонил ей. Кроме того, исковых требований к ФИО3 о ее выселении, ФИО4 не заявлял. Исходя из этого, непонятно каким образом ФИО3 может чинить истцу какие-либо препятствия в пользовании квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременного, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Усенко Е.В. (на основании ордера, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ), в судебном заседание исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.02.2017 отменено решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016, исковые требования ФИО4 удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи от 25.03.2016 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в отношении жилого помещения по <адрес>, жилое помещение по <адрес> истребовано у ФИО3, и передано его в собственность ФИО4

Указанным апелляционным определением от 08.02.2017, установлено, что ФИО4 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

25.03.2016 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за 2 000 000 руб.

Регистрация права собственности квартиры за ФИО2 произведена 07.04.2016 года

Впоследствии 17.05.2016 ФИО2 на основании договора купли-продажи продал спорную квартиру ФИО3 за 2 000 000 руб. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 24.05.2016 года.

Удовлетворяя требования ФИО4, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у истца отсутствовала воля на заключения договора купли-продажи спорной квартиры от 25.03.2016 года.

18.04.2017 года ФИО4 обратился в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением о принятии исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного апелляционного определения и возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску уведомил ФИО4 о том, что 25.05.2017 года в 10 час. назначены исполнительные действия по адресу: <адрес>, с целью принудительного исполнения решения суда, а именно передачи в собственность истцу вышеуказанного жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску от 29.05.2017г. исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документ в полном объеме.

Кроме того ФИО3 26.08.2017 года снялась с регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании ФИО4, 25.05.2017 года квартира была ему передана, в квартире на момент производства исполнительных действий никого не было.

В настоящее время он живет в квартире, препятствий со стороны ответчиков ему не чинится. Однако в марте 2017 года он был лишен возможности проживать в своей квартире, поэтому поддерживал исковые требования в полном объеме. Правом отказаться от иска, изменить предмет или основание исковых требований, не воспользовался.

Разрешая данные требования ФИО4, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на день рассмотрения и разрешения настоящего спора ответчиками было устранено нарушение прав истца в пользовании жилым помещением. Доказательств того, что жилищные права истца нарушены действиями ответчика, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку от заявленных требований истец не отказался, препятствия в пользовании ФИО4 жилым помещением отсутствуют, он проживает в своей квартире, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечении доступа в помещение для проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Левицкая