Решение № 2А-1-300/2024 2А-300/2024 2А-300/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1-300/2024

Дело № 2а-1-300/2024

УИД 64RS0010-01-2024-000220-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Азизовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вольского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вольского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на исполнении Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 15.11.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 12.04.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». 25.01.2024 года судебным приставом-исполнителем С. И.В. исполнительное производство №-ИП от 15.11.2023 года было окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление было утверждено начальником отдела – страшим судебным приставом Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 Как указывает административный истец данное постановление было вынесено в нарушении гл.7 и 8 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем не был осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не направлены запросы в ГИБДД, органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, УФМС миграционной службы, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, ГИМС, АО Реестр, ТВ, ОСАГО, с целью установления наличия имущества у должника. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель С. И.В. в нарушении закона не осуществила выход в адрес должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения в нарушении ч.6 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.01.2024 года № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не направлялись. Как указывает административный истец, действия судебного пристава - исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствует целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя, поскольку не были приняты все надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С. И.В. при исполнении требований исполнительного документов и начальника отделения – старшего судебного пристава Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2024 года №.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В судебном заседании установлено, что 15.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного 12.04.2023 года мировым судьей судебного участка №5 Вольского района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» кредитной задолженности в размере 7 500 рублей.

Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя С. И.В.

Судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП по исполнительному производству в отношении должника был предпринят ряд исполнительных действий, в том числе, в период с 15.11.2023 года по 10.01.2024 года судебный пристав-исполнитель запрашивал сведения в банках о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств на них; в РЭО ГИБДД и Гостехнадзоре о наличии у должника в собственности транспортных средств; в ГИМС – о наличии маломерных судов; у сотовых операторов сведения о платежах; в УПФ – об отчисляемых работодателем за должника страховых платежах и получаемой им пенсии; в Росреестре – о наличии в собственности или аренде объектов недвижимости. На указанные запросы были получены отрицательные ответы.

Судебным приставом-исполнителем 16.11.2023 года, 21.11.2023 года и 11.12.2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 27.11.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 29.11.2023 года и 25.01.2024 года были осуществлены выходы по месту жительства должника, установить место нахождение должника и его имущества не представилось возможным.

19.01.2024 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, а 25.01.2025 года подписан акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда.

25.01.2024 года судебным приставом-исполнителем С. И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшего судебному приставу Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 29.01.2024 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство №-ИП от 15.11.2023 года возобновлено, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП. Судебному приставу – исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

15.02.2024 года был осуществлен выход по месту жительства должника, однако, установить место нахождение должника и его имущества не представилось возможным.

При таких обстоятельствах суд считает доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя С. И.В. в период с 15.11.2023 года по 25.01.2024 года несостоятельными, поскольку согласно исполнительному производству за указанный период судебным приставом-исполнителем направлялись многочисленные запросы оператору сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ, ФНС, ЗАГС, банки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вольского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.