Приговор № 1-85/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1-85/2021

24RS0003-01-2021-000491-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 29 июня 2021 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

подсудимого Сосницкого ФИО14,

защитника Есина Ю.Г., представившего удостоверение № 239 и ордер № 233 от 29 апреля 2021 года,

потерпевшей ФИО16,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сосницкого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, ранее судимого: 22.03.2017 года Балахтинским районным судом по ч.3 п.А ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы освобождён 21.03.2019 года по отбытии срока, зарегистрированного <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.02.2021 года около 20 часов у ФИО1, находившегося в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на кражу имущества из кухни вышеуказанного жилого дома. Реализуя который, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанного дома, ФИО1 понимая, что последняя брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом не разрешала, 25.02.2021 года в период с 20 часов до 21 часа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, прошел в кухню, где со стола похитил сотовый телефон марки «Lenovo K33a42 тмн03» стоимостью 3 799 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 225 Dual sim (DS) RM-1011» стоимостью 800 рублей, которые положил в карман своей куртки, после чего, удерживая указанное имущество при себе, ФИО1 вышел из вышеуказанного дома, тем самым изъял из собственности Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, общей стоимостью 4 599 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 599 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не признав квалифицирующий признак проникновение в жилище, раскаявшись в содеянном и показал, что в феврале 2021 года он по просьбе Потерпевший №1 помогал последней по дому, расположенному по адресу: <адрес>. Она предложила ему помогать ей по хозяйству, так как не справлялась с работой по дому в связи с травмой руки, он согласился. Он готовил еду потерпевшей, топил печь, несколько раз оставался ночевать, так как в его доме произошел пожар и ему не где было жить. 25.02.2021 г. в вечернее время он находясь в доме Потерпевший №1 после того как помог по хозяйству, так же попросился ночевать, но Потерпевший №1 ему отказала. В это время он увидел два сотовых телефона, которые лежали на столе в кухни. Он разозлившись на Потерпевший №1 решил похитить данные сотовые телефона и, положив их в карман, вышел из дома. Один телефон марки «Lenovo» продал за 1300 руб. незнакомому мужчине, а второй кнопочный сотовый телефон унес с собой по адресу: <адрес>, откуда его изъяли сотрудники полиции.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний в совершении инкриминируемого ему деяния изложенного в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что летом 2020 году ФИО1 работал у нее в огороде, и у нее сохранился его номер телефона. В феврале 2021 года она сломала руку, так же у нее больные ноги, в связи с чем, не могла осуществлять работу по дому, поэтому она позвонила ФИО1 и попросила его помочь ей по дому, топить печь, готовить еду. Один раз разрешила ФИО1 переночевать ему у нее дома. 25 февраля 2021 г. около 20 часов к ней пришел ФИО1, зашел в квартиру и стал проситься у нее переночевать, но она на это ему отказала. Она находилась в спальне и по шороху одежды ФИО1 слышала, как тот быстро прошел по кухни и вышел. На столе в кухне лежали два принадлежащих ей сотовых телефона, марки «Lenovo» и «Nokia». Телефоны были в исправном состоянии. После того, как ФИО1 ушел, она встала с кровати и зашла в кухню, где обнаружила пропажу вышеуказанных двух сотовых телефонов. По факту хищения телефонов обратилась с заявлением в полицию. Веранда в её жилом доме являются частью дома и находится под единой крышей, где хранятся личные вещи.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что 25.02.2021 она находилась в гостях у ФИО9 по адресу: <адрес>. В вечернее время указанного дня к ФИО2 пришел ФИО1, который вытащил из кармана куртки сотовый телефон с кнопками, черного цвета, марку она не рассмотрела. Она спросила у ФИО1 новый ли у него телефон, на что последний пояснил, что телефон «левый». ФИО9 сказала, что вероятнее всего, что он его где-то украл. ФИО1 остался у ФИО9 ночевать. 26.02.2021 к ФИО17 приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанный телефон, который оставил на столе ФИО1, при этом последнего уже дома у ФИО9 не было. Через некоторое время ФИО1 вернулся в дом ФИО9 и сказал, что указанный телефон и еще один телефон украл у Потерпевший №1, пояснил, что второй телефон продал за 500 рублей (л.д. 45-47).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 установлено, что 25.02.2021г. в вечернее время у нее в гостях по адресу: <адрес> находилась ФИО8, чуть позже пришел ФИО1, который вытащил из кармана куртки сотовый телефон с кнопками, черного цвета, марку она не рассмотрела. Она сказала, что телефон, скорее всего ФИО1 похитил. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которые изъяли указанный телефон в ее доме, он находился на столе. ФИО1 пояснил, что вышеуказанный телефон он похитил у Потерпевший №1, а также сообщил, что похитил еще один телефон у Потерпевший №1 и продал его, но кому именно не говорил (л.д. 48-50).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что 25.02.2021г. недалеко от автовокзала в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему приобрести сотовый телефон, и вытащил из кармана куртки два телефона – сенсорный «Lenovo» и какой-то кнопочный телефон, черного цвета. Он приобрел у него сенсорный телефон за 1 300 рублей, при этом ФИО1 пояснил, что телефон не краденный. После этого, он начал изучать содержимое сотового телефона и увидел в телефоне фотографии его знакомого ФИО12, и понял, что телефон похищен был Сосницким. Он позвонил Бихнеру и сообщил о телефоне. Бихнер подъехал к нему, осмотрел телефон и сказал, что он принадлежит его тете Потерпевший №1 Он передал данный телефон Бихнеру, а последний в качестве благодарности передал ему 1 300 рублей. Если бы он знал, что телефон похищен ФИО1, то никогда бы его не купил (л.д. 51-53).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 установлено, что 25.02.2021 он находился дома, когда ему позвонил его знакомый ФИО3, который сказал, что приобрел сотовый телефон «Lenovo» сенсорный, в котором обнаружил фотографии его родственников, и решил позвонить ему, чтобы узнать не похищен ли данный телефон. После чего он приехал к ФИО3, который показал ему телефон, по его внешнему виду и по наличию фотографий в нем, он понял, что телефон принадлежит его тети Потерпевший №1 ФИО3 пояснил, что приобрел данный телефон у ФИО1 ФИО3 отдал ему данный телефон, а он в благодарность передал ему денежные средства. Сотовый телефон позже был изъят сотрудниками полиции (л.д. 56-57).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ФИО11 от 26.02.2021, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого 26.02.2021 в 12 часов 25 минут в ДЧ МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 25.02.2021 со стола в ее доме ФИО1 похитил два сотовых телефона (л.д. 12);

- заявлением Потерпевший №1 от 26.02.2021 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, согласно, которого 25.02.2021г. неустановленное лицо путем свободного доступа похитило со стола кухни ее дома два сотовых телефона, причинив ей материальный ущерб в сумме от 5000 рублей до 7 000 рублей который для нее является существенным (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021 и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что вход в дом осуществляется через крыльцо с одностворчатой дверью. При входе на крыльцо справа расположены кресло и тумбочка. На противоположной стороне имеется дверной проем ведущий на веранду. На дверях имеется запорные устройства, которые не имеют видимых повреждений. При входе на веранду справой стороны расположен стол с различными вещами. С левой стороны расположен диван. Так же с левой стороны имеется дверной проем, ведущий в дом. При входе в дом расположена кухня, с левой стороны от входа расположен кухонный гарнитур и электроплита, отопительная печь. Напротив входной двери имеется дверной проем, ведущий в жилую комнату. При входе в комнату с левой стороны расположен холодильник, кресло, стол, тумбочка с телевизором у противоположной стены журнальный столик с правой стороны – диван. Далее, в стене с правой стороны от входа расположен дверной проем, ведущий в зал. При входе в зал с левой стороны расположен диван. В стене с правой стороны от входа расположен диван и мягкий пуфик, у противоположной стены комод и мебельная стенка, с правой стороны кресло (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> с участием свидетеля ФИО9 В ходе проведенного осмотра в указанном доме изъят сотовый телефон марки «Nokia RM 1011» (л.д. 23-27);

- постановлением от 03.03.2021г. в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу № сотовые телефоны: марки «Lenovo K33а42 тмн03» и марки «Nokia Dual sim (DS) RV-1011» (лд.37);

- протоком осмотра места происшествия от 26.02.2021, в ходе которого осмотрен кабинет № МО МВД России «Балахтинский», в ходе осмотра у свидетеля ФИО12 изъят сотовый телефон марки «Lenovo k33f42». В ходе осмотра ФИО12 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит его тете Потерпевший №1, и который был у нее похищен ФИО1 и фототаблицей (л.д. 29-32);

- справкой от 25.03.2021, согласно проведенного мониторинга интернет-сайтов сети интернет установлено, что стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «Lenovo k33f42» составляет 3 799 рублей, стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «Nokia RM 1011» составляет 800 рублей, скриншотами (л.д.33- 34).

Исходя из установленных приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, учитывая ходатайство государственного обвинителя ФИО5 о переквалификации действий ФИО1 с п.А ч.3 ст. 158 на ч.1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак проникновение в жилище, поскольку в судебном заседании данный признак не нашел своего подтверждения, так как ФИО1 оказался в жилище Потерпевший №1 с целью оказания помощи последней по дому, ночевал там, готовил пищу и 25 февраля 2021 года находился в доме с разрешения потерпевшей и с её согласия. Определение жилища дано в примечании к ст. 139 УК РФ, согласно которому под ним понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Учитывая, что умысел ФИО1 на хищение сотовых телефонов возник на веранде дома, т.е. в жилище потерпевшей, то при обосновании квалификации действий подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для квалификации его действий с признаком проникновение в жилище, однако принимает во внимание, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, преступление совершено тайным способом, является оконченным, поскольку он получил реальную возможность распорядится и распорядился похищенным по своему усмотрению, поэтому суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения эксперта № от 29.03.2021 года, установлено, что ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал. Об этом свидетельствуют как вышеперечисленные данные анамнеза, материалы уголовного дела, представленной медицинской документации, указывающие на отсутствие каких-либо отклонений в психофизическом развитии в детстве, получение неполного среднего школьного образования, отсутствие на протяжении жизни каких-либо странностей, нелепостей в поведении и высказываниях, отсутствие сведений о наблюдении у врача-психиатра, осуждения за совершенные ранее преступления и отбытие сроков наказания на общих основаниях, явления социальной дезадаптации, так и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании, <данные изъяты> (л.д. 114-117).

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Поскольку ФИО1 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи, с чем суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории не большой тяжести, обстоятельства дела, мотивов и целей его совершения,, личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Балахтинская РБ» не состоит, состоит на учете в КГБ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с диагнозом зависимость от алкоголя, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применяя положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «Lenovo K33a42 тмн03», телефон марки «Nokia 225 Dual sim (DS) RM-1011» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», <...>, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Есину Ю.Г. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимого ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сосницкого ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с предоставлением испытательного срока на 9 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного место жительства и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц в порядке и сроки установленные данным органом.

Вещественные доказательства: телефон марки «Lenovo K33a42 тмн03», телефон марки «Nokia 225 Dual sim (DS) RM-1011» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», <...>, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: