Решение № 2-539/2025 2-539/2025(2-8655/2024;)~М-6828/2024 2-8655/2024 М-6828/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-539/2025

Дело № 2-539/2025 (2-8655/2024)

УИД 66RS0001-01-2024-007684-13

Мотивированное
решение изготовлено 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.04.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре Короленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мультимедийное Средство Массовой Информации «Автодилер-Хабаровск» о защите прав потребителя,

установил:

РОО «Общество защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мультимедийное Средство Массовой Информации «Автодилер-Хабаровск» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <ФИО>5 приобретен автомобиль Luxiang L9, VIN: №, год выпуска -2023, цвет серый. Согласно п. 3 договора стоимость автомобиля составила <иные данные>, оплата произведена в полном объеме. На основании экспедиторской расписки от ДД.ММ.ГГГГ получен автомобиль Luxiang L9, VIN: №, год выпуска -2023, цвет серый. ФИО1 после покупки автомобиля и начала его эксплуатации, обнаружила отсутствие доступа к мастер-аккаунту, на которые она рассчитывала, обратилась к продавцу с претензией. Устранение выявленных недостатков в части обеспечения доступа к мастер-аккаунту составило <иные данные>

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <иные данные>, неустойку в размере <иные данные>, компенсации морального вреда в размере <иные данные>, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что автосалон принял на продажу автомобиль по агентскому договору с <ФИО>5 без признаков комиссии с обязательством найти покупателя за вознаграждение. Доступов к мастер-аккаунту и электронному ПТС автомобиля владелец не предоставил. Покупатель перечислил вознаграждение <иные данные> на счет компании, а остаток стоимости автомобиля в размере <иные данные> перевел по договору купли-продажи на личный счет продавца <ФИО>5 Мастер-аккаунт был передан специалистом компании сразу после получения автомобиля покупателем. Автосалон исполнил все свои обязательства перед клиентом.

Третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом как по месту жительства, так и по месту работы, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 данного Кодекса (оборотоспособность объектов гражданских прав).

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 469, ч. 1 ст. 470 ГК РФ следует, что в момент передачи покупателю продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара – продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от дата №-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля приобрела у <ФИО>5 автомобиль Luxiang L9, VIN: №, год выпуска -2023, цвет серый, по цене <иные данные>

Оплата за автомобиль по договору произведена истцом в полном объеме, данный факт обе стороны не оспаривают.

На основании экспедиторской расписки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в процессе эксплуатации автомобиля было выявлено, что личный аккаунт (мастер аккаунт) приобретенного транспортного средства зарегистрирован на предыдущего владельца. В этой связи ряд опций автомобиля являются недоступными, а также отсутствует возможность регистрации нового аккаунта покупателя. Просила продавца возместить понесенные убытки в размере <иные данные>

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что до заключения договора купли-продажи автомобиля продавцом не была предоставлена надлежащая информация о том, что мастер-аккаунт не будет передан, в связи с чем ряд опций автомобиля являются недоступными для использования.

Суд полагает, что ответчиком в рамках настоящего судебного разбирательства не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих доведение до истца надлежащей и полной информации о продаваемом автомобиле до заключения сделки.

В частности, договор купли-продажи автомобиля не содержит информации о том, что функция «мастер-аккаунт» не работает, вследствие чего отдельные опции являются недоступными для использования, а также о регистрации учетной записи (мастера-аккаунта) за предыдущим владельцем и отсутствии возможности стандартизированным способом произвести регистрацию учетной записи за новым владельцем. Переписка между менеджером и истцом в мессенджере также это не подтверждает.

Согласно переписке со специалистом ответчика в мессенджере Вотсапп, которую ответчик не оспаривает, на вопрос покупателя: «Мастер аккаунт тоже передаете все нормально?», поступил ответ специалиста ответчика «Да, все сделают».

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчику указывает, что никакого доступа к мастер-аккаунту владелец автомобиля ответчику не предоставил.

Следовательно, не имея доступа к мастер-акааунту, вводил покупателя в заблуждение и предоставлял недостоверную информацию о продаваемом товаре.

Принимая во внимание, что факт непредоставления истцу достоверной и полной информации об учетной записи автомобиля нашел свое подтверждение, на основании ст.ст. 10 и 12 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мультимедийное Средство Массовой Информации «Автодилер-Хабаровск», реализуемого товар на основании агентского договора, о возмещении истцу сумму убытков в размере <иные данные>, не оспоренных ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <иные данные>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1 % цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить причиненные убытки, ответ на которую получен ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>, из расчета: <иные данные>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, размер штрафа составляет <иные данные>, из расчета: (<иные данные>., в пользу истца и его представителя по <иные данные>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <иные данные>

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования РОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультимедийное Средство Массовой Информации «Автодилер-Хабаровск» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультимедийное Средство Массовой Информации «Автодилер-Хабаровск» в пользу ФИО1 убытки в размере <иные данные>, неустойку в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, штраф в размере <иные данные>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультимедийное Средство Массовой Информации «Автодилер-Хабаровск» в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере <иные данные>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультимедийное Средство Массовой Информации «Автодилер-Хабаровск» в доход бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Председательствующий М.В. Пиратинская