Решение № 2-5051/2024 2-5051/2024~М-3472/2024 М-3472/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-5051/2024

Дело № 2-5051/2024

Поступило в суд 05.09.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: Honda CR-V г/н №, собственник ФИО 1, управлял ФИО 1; Lifan г/н №, собственник ФИО 2, управлял ФИО1; Mazda RX-8 г/н №, собственник ФИО 3, управлял ФИО 3. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Lifan г/н № на момент ДТП было -застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО 1 и ФИО 3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО 1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, "СК "Согласие", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 205 600,00 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило возмещенный потерпевшему (ФИО 1) вред. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО 3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, АО "МАКС", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 200 000,00 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило, возмещенный потерпевшему (ФИО 3) вред. Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Н основании изложенного истец просит Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 405 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 256,00 рублей.

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации /жительства/ ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей Honda CR-V г/н №, под управлением ФИО 1, принадлежащего ему на праве собственности, Lifan г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО 2 и Mazda RX-8 г/н № под управлением ФИО 3, принадлежащего ФИО 3, что подтверждается справкой о ДТП.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей Lifan г/н № под управлением водителя ФИО1, в пути следования не справился с управлением, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не учел габариты своего транспортного средства дорожные метеорологические условия, произошло столкновение с автомобилями Honda CR-V г/н №, под управлением водителя ФИО 1, от полученного удара автомобиль Honda CR-V г/н № продвинулся вперед и произошло столкновение с автомобилем Mazda RX-8 г/н № под управлением ФИО 3

В действиях водителя ФИО2, нарушений ПДД, влекущих административную ответственность не усматривается, в связи с чем в возбуждении дела об административной ответственности в отношении водителя ФИО2, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В действиях водителей ФИО 3, и ФИО 1, отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административной ответственности в отношении них, отказано в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения. Что подтверждается определениями инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником в ДТП является водитель автомобиля Lifan г/н № ФИО1, который в пути следования не справился с управлением, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не учел габариты своего транспортного средства дорожные метеорологические условия, в связи с чем произошло столкновение с автомобилями Honda CR-V г/н №, от полученного удара автомобиль Honda CR-V г/н № продвинулся вперед и произошло столкновение с автомобилем Mazda RX-8 г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО 1 была застрахована в страховой компании «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего ФИО 3 была застрахована в страховой компании «МАКС», гражданская ответственность владельца транспортного средства - Lifan г/н № – ФИО 2, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства Lifan г/н №, застрахована в САО «ВСК», лицом, допущенным к управлению автомобилем указан ФИО 2 - водительское удостоверение №. Уплачена страховая премия 6671,19 руб.

Таким образом, договор ОСАГО (полис ХХХ №) был заключен с ФИО 2 в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан только ФИО 2 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

В результате данных ДТП был причинен ущерб автомобилям Honda CR-V г/н № и Mazda RX-8 г/н №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты ФИО3 составляет 205600 руб.

Страховой компанией «Согласие» ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определен 205600 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату потерпевшему в размере 205600 руб.

Согласно платежному поручению 6597 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу ООО СК «Согласие» выплату в размере 205600 руб. на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определен 200 000 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату потерпевшему в размере 200 000 руб.

Согласно платежному поручению 54650 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу АО "МАКС" выплату в размере 200 000 руб. на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к ФИО1, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия и причинителю вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком ФИО1 доказательств обратного, а именно что он не является причинителем вреда, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета ущерба не предоставлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 405600 руб.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7256 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7256 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 405 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 256 руб., а всего взыскать 412 856 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (УИД №) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -