Решение № 2-1297/2026 2-1297/2026~М-260/2026 М-260/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1297/2026

Дело № 2-1297/2026

УИД: 51RS0001-01-2026-000307-47

Мотивированное
решение изготовлено 04 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Ленина 45» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

установил:

Капитон С.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Ленина 45»» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития.

В обоснование иска указано, что Капитон С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Управляющей организацией является ТСН «Ленина 45».

29 февраля 2024 года ее квартира была залита в связи с повреждением системы отопления <адрес> в г. Мурманске.

В соответствии с актом о залитии жилого помещения ТСН «Ленина 45» от 02.03.2024 года указана причина аварии – ослабление верхней гайки соединительной муфты, установленной на стояке отопления в квартире <адрес>.

В результате залива квартире <адрес> причинены повреждения на сумму 101 143 рубля согласно заключению специалиста ООО «Северо-Западная Лаборатория Судебных экспертиз» № 006-2024-2005-01 от 07.11.2024.

Неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу добровольного возмещения ущерба оставлены без удовлетворения.

25.07.2024 года Капитон С.В. направила претензию ТСН «Ленина 45» о возмещении материального ущерба, на которую ответчик письмом от 23.08.2024 года сообщил, что считает виновником залития собственника квартиры <адрес>.

Истец считает, что именно ТСН «Ленина 45» как исполнитель услуг является надлежащим ответчиком по делу, поэтому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 101 143 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 36 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

Истец Капитон С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд свое представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ТСН «Ленина 45» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом письменного мнения по иску не представил, доказательства не направил.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Однако, по делам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), в полном объеме.

Обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на управляющую организацию не только договором управления многоквартирным домом, но и в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

При этом, согласно п.2.3 вышеуказанной статьи, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пунктов 11, 13 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Капитон С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, проспект <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2026.

Управление домом, расположенным по адресу: г.Мурманск, <адрес>, осуществляет ТСН «Ленина 45», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.02.2026 года.

29.02.2024 произошло залитие жилого помещения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Согласно выписки из журнала приема заявок ТСН «Ленина 45»:

- 29 февраля 2024 года в 17:46 поступила заявка собственника квартиры № на течь стояка отопления. Были выполнены управляющей компанией следующие работы: 1. сброс теплоносителя; 2. устранение протечки; 3. аварийная подача теплоносителя; 4. составление акта от 02.03.2024 года; 4. работы выполнены.

В соответствии с актом о залитии жилого помещения от 02 марта 2024 года по адресу: г. Мурманск, проспект <адрес>, комиссией в составе: председателя правления ТСН «Ленина 45», управляющего МКД и собственников квартир №, № был проведен осмотр квартиры № по указанному адресу и установлено: источник залития – стояк отопления, расположенный в квартире № (4 Этаж). Причина залития – ослабление верхней гайки соединительной муфты, установленной на стояке отопления в квартире №. Выявлены повреждения в квартире №: ламинат – вздутие, площадь повреждения 3,5м х 2,00м; потолок – следы подтеков (желтые пятна) на гипсокартоне площадью примерно 3,00 м. х 1,0 м; подоконник – следы залития, на откосах окна – следы залития (видимые) отсутствуют (л.д. 81).

Для определения размера причиненного имуществу ущерба Капитон С.В. обратилась в ООО «Северо-Западная Лаборатория специальных экспертиз», услуги которого оплачены в размере 36 000 рублей. Согласно заключению ООО «Северо-Западная Лаборатория специальных экспертиз» №, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, пр. <адрес>, составляет 101 143 рубля 82 копейки (л.д. 17-119).

Оценщиком в результате визуального осмотра поврежденной квартиры установлены следующие повреждения внутренней отделки:

Локальные дефекты и повреждения ламината в виде разводов, вздутия, расхождения замковых соединений, щелей между элементами покрытия на общей площади не боле 1кв.м.;

На поверхности окрашенных откосов окна дефекты в виде разводов, пятен;

В зоне ниши под радиатором дефекты на окрашенной поверхности стены в виде разводов;

На нижнем уровне двухуровневого потолка дефекты и повреждения в виде разводов, вздутия шпатлевочного слоя на общей площади не более 1 кв.м. (л.д. 43).

Требования по содержанию общедомового имущества определены Правилами содержания общедомового имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 22.09.2009 года N ГКПИ09-725, которым проверялись на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, положения п. 6 Правил N 491, установлено, что по смыслу их во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 этих Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

В письме Минстроя России от 01 апреля 2016 года N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Из содержания приведенных норм следует, что если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома; отопительные приборы, находящиеся внутри помещений, не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома только в случае, если они оборудованы устройствами, позволяющими отключить их от общей системы отопления дома.

Таким образом, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе, элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, либо до первого отключающего устройства, а также это устройство (кран).

Как установлено ранее, затопление квартиры истца произошло в результате ослабления верхней гайки соединительной муфты, установленной на стояке отопления, расположенного в вышерасположенной <...>.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что гайка соединительной муфты, неисправность которой послужила причиной затопления квартиры истца, а также радиатор отопления, на котором он установлен, относятся общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по проспекту Ленина, №

4
6

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение управляющей компанией должного контроля и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома повлекло за собой причинение истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ТСН «Ленина 45».

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно заключению ООО «Северо-Западная Лаборатория специальных экспертиз» № 006-2024-2005-01 от 07.11.2024, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, пр. <адрес>, составляет 101 143 рубля 82 копейки (л.д. 17-119).

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение, представленное истцом обоснованными и достоверными. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данных заключений у суда не имеется. Приложенными к заключению документами подтверждается, что оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, выполнено на основании непосредственного осмотра объектов оценки, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность данных заключений ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд признает в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба жилому помещению, принадлежащему истцу экспертное заключение № от 07.11.2024.

Доказательств возмещения истцу ущерба в указанном размере, выполнения работ по устранению последствий залития суду не представлено и в судебном заседании не установлено, ответчиком доказательств возмещения ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном объеме, то есть в размере 101 143 рубля 82 копейки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 50 571 рубль 50 копеек (101 143 рубля 82 копейки/2).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составляет 36 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03.10.2024 (л.д. 20).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта, подтвержденные документально, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью определения размера ущерба, восстановления нарушенного права, предъявлением иска в суд и определяет подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по плате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление ее интересов в суде, которые также подлежат возмещению ответчиком в размере 2000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден в размере 4 034 рубля за удовлетворенные имущественные требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Владимировны к ТСН «Ленина 45» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Ленина 45» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>), ущерб в размере 101143 рубля, штраф в размере 50571 рубль 50 копеек, судебные расходы в размере 38000 рублей.

Взыскать ТСН «Ленина 45» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4034 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. А. Лабутина