Решение № 2-4124/2024 2-598/2025 2-598/2025(2-4124/2024;)~М-3163/2024 М-3163/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-4124/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истцов Сосна Н.В.

представителей ответчика ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, Курило ДВ, Курило ОВ, ФИО4 к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о взыскании неосновательного обогащения, вследствие незаконного использования земельного участка в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами, рыночной годовой арендной платы за пользование земельным участком, как упущенную выгоду, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о взыскании неосновательного обогащения, вследствие незаконного использования земельного участка в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами, рыночной годовой арендной платы за пользование земельным участком, как упущенную выгоду, судебных расходов.

Иски объединены судом в одно производство, о чем вынесено определение.

В обоснование заявленных требований указано, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 000 кв.м (4,9 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО "Агрофирма Победа", который никогда не был обременен (ограничен) правами третьих лиц, соответствующие сведения в ЕГРН не вносились, государственные записи в пользу ООО "Агрохолдинг Васюринский" о правах аренды отсутствовали.

Вместе с тем, до выдела земельного участка с кадастровым номером №, исходный земельный участок с кадастровым номером №, как объект общей долевой собственности ее правопредшественником - ФИО10 был передан в долгосрочную аренду по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Васюринский МПК" сроком на 15 лет.

Впоследствии право аренды на исходный земельный участок ООО «Васюринский МПК» уступило ответчику ООО «Агрохолдинг Васюринский» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, арендатор был обязан возвратить во владение собственника земельный участок с кадастровым номером № и прекратить его сельскохозяйственный оборот.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения границ на местности и разграничения частной собственности на основании сведений, содержащихся в ЕГРН кадастровым инженером был осуществлен вынос границ земельного участка с кадастровым номером № в натуру, установлены долговременные межевые знаки на местности, а так же была установлена табличка «границы частной собственности» с указанием кадастрового номера земельного участка, что подтверждается актом выноса границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на обозначенные границы земельного участка и установленные межевые знаки на местности, ООО "Агрохолдинг Васюринский" по истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконно продолжило осуществлять сельскохозяйственный оборот ее земельного участка и отказало в возврате земельного участка во владение собственника, поскольку полагало, что арендные отношения между ними были продлены и Общество имело право использовать земельный участок в порядке автоматической пролонгации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил незаконный севооборот сельскохозяйственных культур на ее земельном участке и фактически отказался освободить и возвратить ей имущество, то с целью защиты своих прав собственности она обратилась в Динской районный суд <адрес> с иском к ООО "Агрохолдинг Васюринский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права аренды отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о признании договора аренды на земельный участок прекратившимися и истребовании имущества из незаконного владения удовлетворены в полном объеме, судом постановлено признать договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ; право аренды ООО «Агрохолдинг Васюринский» на земельный участок с кадастровым номером № признано утраченным; на ООО «Агрохолдинг Васюринский» возложена обязанность прекратить сельскохозяйственный оборот земель и возвратить земельный участок с кадастровым номером № во владение собственника ФИО3

Вместе с тем, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, с участием тех же лиц, достоверно установлены обстоятельства незаконного использования ответчиком ООО "АгроХолдинг Васюринский" земельного участка с кадастровым номером №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Общество производило сельскохозяйственный оборот земельного участка в отсутствии у него каких-либо прав (титульного владения) на данный объект недвижимости, а так же в отсутствии какого-либо соглашения с собственником на обработку земли (аренда).

Таким образом, судебными актами земельный участок с кадастровым номером № истребован из чужого незаконного владения от ООО "Агрохолдинг Васюринский", судами установлен факт незаконного владения ответчиком ООО "Агрохолдинг Васюринский" земельным участком (отсутствие у него титула владения) и незаконность осуществления им сельскохозяйственных работ и сева начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу судебного акта), при этом сделанные судами выводы об отсутствии у ООО "Агрохолдинг Васюринский" зарегистрированных прав на спорный земельный участок в ЕГРН, а так же об отсутствии какого-либо соглашения, заключенного с ФИО3 на право аренды в отношении земельного участка, по сути, лишали Общество права производить какие-либо сельскохозяйственные работы на данном участке в период с 2020 года по 2023 года.

В связи с данными обстоятельствами ответчик не имеет законных оснований как для начала цикла сельскохозяйственных работ в 2021, 2022 и 2023 годах, так и для его завершения, а так же не имелось законных оснований для производства посевов и сбора урожая на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку Общество произвело посев и сбор урожая сельскохозяйственных культур при отсутствии у него титульного права пользования земельным участком, допустив его самовольное занятие, чем Общество существенно нарушило ее права.

Вместе с тем, с момента приобретения права на земельный участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, она намеревалась самостоятельно использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования для собственных нужд, однако, по вине ответчика она была лишена указанного права по причине самовольного занятия земельного участка Обществом, поскольку в период 2021-2023 ггода года ответчик осуществлял на ее земельном участке незаконный сельскохозяйственный оборот, чинил ей препятствия в допуске к ее земельному участку и фактически в течении трёх лет (2021-2023 года) неосновательно получая прибыль от собранного урожая сельскохозяйственных культур, выращенных на ее земельном участке.

При этом, ответчиком незаконно была получена прибыль в 2021 году - от сбора урожая подсолнечника на зерно, в 2022 году - от сбора урожая озимой пшеницы и в 2023 году от сбора урожая - озимой пшеницы.

Факт выращивания сельскохозяйственной продукции и сбора урожая на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ООО "Агрохолдинг Васюринский" подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в ходе проверки материалов дела № КУСП 21791 от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного занятия земельного участка установлен факт засева ООО "Агрохолдинг Васюринский" зерновыми культурами земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, ООО "Агрохолдинг Васюринский" не опровергало факт использования земельного участка с кадастровым номером № по его целевому назначению в период 2021-2023 ггода

Однако, выращенная на земельном участке сельскохозяйственная продукция (урожай озимой пшеницы и подсолнечника) является плодами, полученными в результате использования данного участка, то есть являлась ее собственностью.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 001 кв.м (4,9 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО "Агрофирма Победа".

Указанный земельный участок был образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО "Агрофирма Победа", который никогда не был обременен (ограничен) правами третьих лиц, соответствующие сведения в ЕГРН не вносились, государственные записи в пользу ООО "Агрохолдинг Васюринский" о правах аренды отсутствовали.

Вместе с тем, до выдела земельного участка с кадастровым номером №, исходный земельный участок с кадастровым номером №, как объект общей долевой собственности был передан в долгосрочную аренду по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Васюринский МПК» сроком на 15 лет.

Впоследствии, право аренды на исходный земельный участок ООО «Васюринский МПК» уступило ответчику ООО «Агрохолдинг Васюринский» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, арендатор был обязан возвратить в его владение земельный участок с кадастровым номером № и прекратить его сельскохозяйственный оборот.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения границ на местности и разграничения частной собственности на основании сведений, содержащихся в ЕГРН кадастровым инженером был осуществлен вынос границ земельного участка с кадастровым номером № в натуру, установлены долговременные межевые знаки на местности, а так же была установлена табличка «границы частной собственности» с указанием кадастрового номера земельного участка, что подтверждается актом выноса границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на обозначенные границы земельного участка и установленные межевые знаки на местности, ООО "Агрохолдинг Васюринский" по истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконно продолжило осуществлять сельскохозяйственный оборот его земельного участка и отказало в возврате земельного участка во владение собственника, поскольку полагало, что арендные отношения между ними были продлены и Общество имело право использовать земельный участок в порядке автоматической пролонгации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил незаконный севооборот сельскохозяйственных культур на его земельном участке и фактически отказался освободить и возвратить ему имущество, то с целью защиты своих прав собственности, он обратился в Динской районный суд <адрес> с иском к ООО "Агрохолдинг Васюринский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права аренды отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о признании договора аренды на земельный участок прекратившимися и истребовании имущества из незаконного владения удовлетворены в полном объеме, судом постановлено признать договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ год; право аренды ООО «Агрохолдинг Васюринский» на земельный участок с кадастровым номером № признано утраченным; на ООО «Агрохолдинг Васюринский» возложена обязанность прекратить сельскохозяйственный оборот земель и возвратить земельный участок с кадастровым номером № во владение собственника ФИО6

Вместе с тем, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, с участием тех же лиц, достоверно установлены обстоятельства незаконного использования ответчиком ООО "Агрохолдинг Васюринский" земельного участка с кадастровым номером №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Общество производило сельскохозяйственный оборот земельного участка в отсутствии у него каких-либо прав (титульного владения) на данный объект недвижимости, а так же в отсутствии какого-либо соглашения с собственником на обработку земли (аренда).

Таким образом, судебными актами земельный участок с кадастровым номером № истребован из чужого незаконного владения от ООО "Агрохолдинг Васюринский", судами установлен факт незаконного владения ответчиком ООО "Агрохолдинг Васюринский" земельным участком (отсутствие у него титула владения) и незаконность осуществления им сельскохозяйственных работ и сева начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу судебного акта), при этом сделанные судами выводы об отсутствии у ООО "Агрохолдинг Васюринский" зарегистрированных прав на спорный земельный участок в ЕГРН, а так же об отсутствии как таковых арендных прав ответчика в отношении земельного участка, по сути, лишали Общество права производить какие-либо сельскохозяйственные работы на данном участке в период с 2020 года по 2023 года.

В связи с данными обстоятельствами, ответчик не имеет законных оснований как для начала цикла сельскохозяйственных работ в 2020, 2021, 2022 и 2023 годах, так и для его завершения, а так же не имелось законных оснований для производства посевов и сбора урожая на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку Общество произвело посев и сбор урожая сельскохозяйственных культур при отсутствии у него титульного права пользования земельным участком, допустив его самовольное занятие, чем Общество существенно нарушило его права.

Вместе с тем, по истечению срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он намеревался самостоятельно использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования для собственных нужд, однако, по вине ответчика он был лишен указанного права по причине самовольного занятия земельного участка Обществом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял на его земельном участке незаконный сельскохозяйственный оборот, чинил ему препятствия в допуске к его земельному участку и фактически четыре года (2020-2024 ггода) неосновательно получал прибыль от собранного урожая сельскохозяйственных культур, выращенных на его земельном участке.

При этом, ответчиком незаконно была получена прибыль в 2020 году - от сбора урожая озимой пшеницы, в 2021 году - от сбора урожая подсолнечника на зерно, в 2022 году - от сбора урожая озимой пшеницы и в 2023 году от сбора урожая - озимой пшеницы.

Факт выращивания сельскохозяйственной продукции и сбора урожая на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ООО "Агрохолдинг Васюринский" подтверждается письмом администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра земельного участка комиссией установлено произрастание сельскохозяйственных культур, а так же определением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в ходе проверки материалов дела № КУСП 21791 от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного занятия земельного участка, установлен факт засева ООО "Агрохолдинг Васюринский" зерновыми культурами земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, ООО "Агрохолдинг Васюринский" не опровергало факт использования земельного участка с кадастровым номером № по его целевому назначению в период 2020-2023 ггода

Однако, выращенная на земельном участке сельскохозяйственная продукция (урожай озимой пшеницы и подсолнечника) является плодами, полученными в результате использования данного участка, то есть являлась его собственностью.

В обоснование заявленных требований, ФИО5 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 500 кв.м (2,45 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский грай, <адрес>, в границах ОАО "Агрофирма Победа", который на основании определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ был образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, который никогда не был обременен (ограничен) правами третьих лиц, соответствующие сведения в ЕГРН не вносились, государственные записи в пользу ООО "Агрохолдинг Васюринский" о правах аренды отсутствовали.

Вместе с тем, до выдела земельного участка с кадастровым номером №, исходный земельный участок с кадастровым номером №, как объект общей долевой собственности был передан в долгосрочную аренду по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Васюринский МПК" на 15 лет.

Впоследствии право аренды на исходный земельный участок ООО Васюринский МПК» уступило ответчику ООО «Агрохолдинг Васюринский» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды его участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от 2005 года.

Вместе с тем, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истек начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, арендатор должен был возвратить в ее владение земельный участок с кадастровым номером № и прекратить его сельскохозяйственный оборот.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения границ на местности и разграничения частной собственности на основании сведений, содержащихся в ЕГРН кадастровым инженером был осуществлен вынос границ земельного участка с кадастровым номером № в натуру, установлены долговременные межевые знаки на местности, а так же была установлена табличка «границы частной собственности» с указанием кадастрового номера земельного участка, что подтверждается актом выноса границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на обозначенные границы земельного участка и установленные межевые знаки на местности, ООО "Агрохолдинг Васюринский" по окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконно продолжило осуществлять сельскохозяйственный оборот ее земельного участка и отказало в возврате земельного участка во владение собственника, поскольку полагало, что арендные отношения между ними были продлены и Общество имело право использовать земельный участок в порядке автоматической пролонгации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил незаконный оборот сельскохозяйственных культур на ее земельном участке и фактически отказался освободить и возвратить ей имущество, то с целью защиты своих прав собственности она обратилась в Динской районный суд <адрес> с иском к ООО "Агрохолдинг Васюринский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права аренды отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о признании договора аренды на земельный участок прекратившимися и истребовании имущества из незаконного владения удовлетворены в полном объеме, судом постановлено признать договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ; право аренды ООО «Агрохолдинг Васюринский» на земельный участок с кадастровым номером № признано утраченным; на ООО «Агрохолдинг Васюринский» возложена обязанность прекратить сельскохозяйственный оборот земель и возвратить земельный участок с кадастровым номером № во владение собственника ФИО5

Вместе с тем, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела №, с участием тех же лиц, достоверно установлены обстоятельства незаконного владения ответчиком ООО "Агрохолдинг Васюринский" земельного участка с кадастровым номером №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Общество производило сельскохозяйственный оборот земельного участка в отсутствии у него каких-либо прав (титульного владения) на данный объект недвижимости, а так же в отсутствии какого-либо соглашения с собственником на обработку земли (аренда).

Таким образом, судебными актами земельный участок с кадастровым номером № истребован из чужого незаконного владения от ООО "Агрохолдинг Васюринский", судами установлен факт незаконного владения ответчиком ООО "Агрохолдинг Васюринский" земельным участком (отсутствие у него титула владения) и незаконность осуществления им сельскохозяйственных работ и сева начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу судебного акта), при этом сделанные судами выводы об отсутствии у ООО "Агрохолдинг Васюринский" зарегистрированных прав на спорный земельный участок в ЕГРН, а так же об отсутствии как таковых арендных прав ответчика в отношении земельного участка, по сути, лишали общество права производить какие-либо сельскохозяйственные работы на данном участке в период с 2020 года по 2023 года.

В связи с данными обстоятельствами ответчик не имел законных оснований как для начала цикла сельскохозяйственных работ в 2020, 2021, 2022 и 2023 годах, так и его завершения, а так же не имелось законных оснований для производства посевов и сбора урожая на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку Общество произвело посев и сбор урожая сельскохозяйственных культур при отсутствии у него титульного права пользования земельным участком, допустив его самовольное занятие, чем Общество существенно нарушены ее права.

Вместе с тем, по истечению срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она намеревалась сама самостоятельно использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования для собственных нужд, однако, по вине ответчика она лишена указанного права по причине самовольного занятия земельного участка обществом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял на ее земельном участке незаконный сельскохозяйственный оборот, чинил ей препятствия в допуске к ее земельному участку и фактически четыре года (2020-2024 года) неосновательно получал прибыль от собранного урожая сельскохозяйственных культур, выращенных на ее земельном участке.

При этом, ответчиком незаконно была получена прибыль в 2020 году - от сбора урожая озимой пшеницы, в 2021 году - от сбора урожая подсолнечника на зерно, в 2022 году - от сбора урожая озимой пшеницы и в 2023 году от сбора урожая - озимой пшеницы.

Факт выращивания сельскохозяйственной продукции и сбора урожая на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ООО «Агрохолдинг Васюринский» подтверждается письмом администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра земельного участка комиссией установлено произрастание сельскохозяйственных культур, а так же определением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в ходе проверки материалов дела № КУСП 21791 от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного занятия земельного участка установлен факт засева ООО "Агрохолдинг Васюринский" зерновыми культурами земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, ООО "Агрохолдинг Васюринский" не опровергало факт использования земельного участка с кадастровым номером № по его целевому назначению в период 2020-2023 года

Однако, выращенная на земельном участке сельскохозяйственная продукция (урожай озимой пшеницы и подсолнечника) является плодами, полученными в результате использования данного участка, то есть являлась ее собственностью.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 001 кв.м (4,9 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО "Агрофирма Победа", который был образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, который никогда не был обременен (ограничен) правами третьих лиц, соответствующие сведения в ЕГРН не вносились, государственные записи в пользу ООО "Агрохолдинг Васюринский" о правах аренды отсутствовали.

Вместе с тем, до выдела земельного участка с кадастровым номером №, исходный земельный участок с кадастровым номером №, как объект общей долевой собственности был передан в долгосрочную аренду по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Васюринский МПК" сроком на 15 лет.

Впоследствии, право аренды на исходный земельный участок ООО «Васюринский МПК» уступило ответчику ООО «Агрохолдинг Васюринский» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, арендатор был обязан возвратить в ее владение земельный участок с кадастровым номером № и прекратить его сельскохозяйственный оборот.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения границ на местности и разграничения частной собственности на основании сведений, содержащихся в ЕГРН кадастровым инженером был осуществлен вынос границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002000:258 в натуру, установлены долговременные межевые знаки на местности, а так же была установлена табличка «границы частной собственности» с указанием кадастрового номера земельного участка, что подтверждается актом выноса границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на обозначенные границы земельного участка и установленные межевые знаки на местности, ООО "Агрохолдинг Васюринский" по истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконно продолжило осуществлять сельскохозяйственный оборот ее земельного участка и отказало в возврате земельного участка во владение собственника, поскольку полагало, что арендные отношения между ними были продлены и Общество имело право использовать земельный участок в порядке автоматической пролонгации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил незаконный севооборот сельскохозяйственных культур на ее земельном участке и фактически отказался освободить и возвратить ей имущество, то с целью защиты своих прав собственности она обратилась в Динской районный суд <адрес> с иском к ООО "Агрохолдинг Васюринский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права аренды отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о признании договора аренды на земельный участок прекратившимися и истребовании имущества из незаконного владения удовлетворены в полном объеме, судом постановлено признать договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ; право аренды ООО «Агрохолдинг Васюринский» на земельный участок с кадастровым номером № признано утраченным; на ООО «Агрохолдинг Васюринский» возложена обязанность прекратить сельскохозяйственный оборот земель и возвратить земельный участок с кадастровым номером № во владение собственника ФИО4

Вместе с тем, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела №, с участием тех же лиц, достоверно установлены обстоятельства незаконного использования ответчиком ООО "Агрохолдинг Васюринский" земельного участка с кадастровым номером №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Общество производило сельскохозяйственный оборот земельного участка в отсутствии у него каких-либо прав (титульного владения) на данный объект недвижимости, а так же, в отсутствии какого-либо соглашения с собственником на обработку земли (аренда).

Таким образом, судебными актами земельный участок с кадастровым номером № истребован из чужого незаконного владения от ООО "Агрохолдинг Васюринский", судами установлен факт незаконного владения ответчиком ООО "Агрохолдинг Васюринский" земельным участком (отсутствие у него титула владения) и незаконность осуществления им сельскохозяйственных работ и посева начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу судебного акта), при этом сделанные судами выводы об отсутствии у ООО "Агрохолдинг Васюринский" зарегистрированных прав на спорный земельный участок в ЕГРН, а так же об отсутствии как таковых арендных прав ответчика в отношении земельного участка, по сути, лишали Общество права производить какие-либо сельскохозяйственные работы на данном участке в период с 2020 года по 2023 год.

В связи с данными обстоятельствами ответчик не имел законных оснований как для начала цикла сельскохозяйственных работ в 2020, 2021, 2022 и 2023 годах, так и для его завершения, а так же не имелось законных оснований для производства посевов и сбора урожая на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку Общество произвело посев и сбор урожая сельскохозяйственных культур при отсутствии у него титульного права пользования земельным участком, допустив его самовольное занятие, чем Общество существенно нарушило ее права.

Вместе с тем, по истечению срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она намеревалась самостоятельно использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования для собственных нужд, однако, по вине ответчика она была лишена указанного права по причине самовольного занятия земельного участка Обществом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял на ее земельном участке незаконный сельскохозяйственный оборот, чинил ей препятствия в допуске к ее земельному участку и фактически четыре года (2020-2024 года) неосновательно получал прибыль от собранного урожая сельскохозяйственных культур, выращенных на ее земельном участке.

При этом, ответчиком незаконно была получена прибыль в 2020 году - от сбора урожая озимой пшеницы, в 2021 году - от сбора урожая подсолнечника на зерно, в 2022 году - от сбора урожая озимой пшеницы и в 2023 году от сбора урожая - озимой пшеницы.

Факт выращивания сельскохозяйственной продукции и сбора урожая на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ООО "Агрохолдинг Васюринский" подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в ходе проверки материалов № КУСП 21793 от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного занятия земельного в установлен факт засева ООО "Агрохолдинг Васюринский" зерновыми культурами земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, ООО "Агрохолдинг Васюринский" не опровергало факт использования земельного участка с кадастровым № по его целевому назначению в период 2020-2023 года.

Однако, выращенная на земельном участке сельскохозяйственная продукция (урожай озимой пшеницы и подсолнечника) является плодами, полученными в результате использования данного участка, то есть являлась ее собственностью.

ФИО5, в лице своего представителя, в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, согласно которых, она просила суд взыскать с ООО "Агрохолдинг Васюринский" в ее пользу размер неосновательного обогащения в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции за время незаконного пользования земельным участком с кадастровым номером № в сумме 738 463,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 700 рублей, упущенную выгоду в виде рыночной стоимости арендной платы за период пользования земельным участком с 2020 года по 2023 год в сумме 331 322,20 рублей, а также госпошлину в размере 10 858 рублей.

ФИО6, в лице своего представителя, в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, согласно которых, она просила суд взыскать с ООО "Агрохолдинг Васюринский" в его пользу размер неосновательного обогащения в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции за время незаконного пользования земельным участком с кадастровым номером № в сумме 1 476 926 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 400 рублей, упущенную выгоду в виде рыночной стоимости арендной платы за период пользования земельным участком с 2020 года по 2023 год в сумме 662 649 рублей, а также госпошлину в размере 43 405 рублей.

ФИО3, в лице своего представителя, в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, согласно которых, она просила суд взыскать с ООО "Агрохолдинг Васюринский" в ее пользу размер неосновательного обогащения в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции за время незаконного пользования земельным участком с кадастровым номером № в сумме 1 202 912,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 446 рублей, упущенную выгоду в виде рыночной стоимости арендной платы за период пользования земельным участком с 2020 года по 2023 год в сумме 599 011 рублей, а также госпошлину в размере 14 215 рублей.

ФИО4, в лице своего представителя, в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, согласно которых, она просила суд взыскать с ООО "Агрохолдинг Васюринский" в ее пользу размер неосновательного обогащения в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции за время незаконного пользования земельным участком с кадастровым номером № в сумме 1 476 926 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 400 рублей, упущенную выгоду в виде рыночной стоимости арендной платы за период пользования земельным участком с 2020 года по 2023 год в сумме 662 649 рублей, а также госпошлину в размере 15 585 рублей.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив на них возражения в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.

Изучив исковые заявления, с учетом их уточнения, объединенные судом в одно производство, возражения на них, с учетом их дополнения, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено действующим законодательством, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, вид использования для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и ООО «Васюринский МПК» был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно приложения № к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ запись №,39 ФИО10 (правопредшественник ФИО3) является арендодателем по данному договору.

Согласно приложения № к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ запись № ФИО5 является арендодателем по данному договору.

Согласно приложения № к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ запись №,12 ФИО11 и ФИО12 (правопредшественник ФИО4) являются арендодателями по данному договору.

Согласно приложения № к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ запись №,86 ФИО13 (правопредшественник ФИО6) является арендодателем по данному договору.

Срок договоров аренды - 15 лет (п. 4.1. договоров).

Указанные договора заключены на основании решения собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности (протокол общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса об определении порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 присутствовала, голосовала «ЗА» передачу земельного участка в аренду ООО «Васюринский МПК», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ запись №, т.е. несогласие с передачей земельного участка в аренду ООО «Васюринский МПК» не выразила.

Правопредшественником истца ФИО3 для заключения договора аренды земельного участка выдана доверенность представителю ФИО14, в том числе с полномочиями на заключение и подписание договора аренды земельного участка.

При разрешении вопроса об определении порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присутствовала, голосовала «ЗА» передачу земельного участка в аренду ООО «Васюринский МПК», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ запись №, т.е. несогласие с передачей земельного участка в аренду ООО «Васюринский МПК» не выразила.

ФИО5 для заключения договора аренды земельного участка выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО14, в том числе с полномочиями на заключение и подписание договора аренды земельного участка.

При разрешении вопроса об определении порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 присутствовали, голосовали «ЗА» передачу земельного участка в аренду ООО «Васюринский МПК», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ запись №,22, т.е. несогласие с передачей земельного участка в аренду ООО «Васюринский МПК» не выразила.

Правопредшественником истца ФИО4 для заключения договора аренды земельного участка выдана доверенность представителю ФИО14, в том числе с полномочиями на заключение и подписание договора аренды земельного участка.

При разрешении вопроса об определении порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 присутствовал, голосовал «ЗА» передачу земельного участка в аренду ООО «Васюринский МПК», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ запись №, т.е. несогласие с передачей земельного участка в аренду ООО «Васюринский МПК» не выразила.

Правопредшественником истца ФИО6 для заключения договора аренды земельного участка выдана доверенность представителю ФИО14, в том числе с полномочиями на заключение и подписание договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № переданы ООО «Агрохолдинг Васюринский».

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Агрофирма Победа» образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведений из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Агрофирма Победа» образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведений из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Агрофирма Победа» образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведений из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Агрофирма Победа» образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

ООО «Васюринский МПК» уведомил арендодателей по договорам аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной передаче прав и обязанностей арендатора ООО «Агрохолдинг Васюринский» путем публикации в газете «Трибуна» № (12237) от ДД.ММ.ГГГГ года

Законность и достаточность данного уведомления арендодателей о смене арендатора путем публикации в газете «Трибуна» № (12237) от ДД.ММ.ГГГГ установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-43454/2019.

Согласно абзаца 2, 4 п. 2.3. договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право на посевы сельскохозяйственных культур и производственную продукцию, полученную в результате использования арендованного земельного участка и на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами (абзац 3 и. 2.2. договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно и. 3.1,3.2.,3.3 договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета на одну долю равную 2,45 га в размере указанном в п.3.2., 3.3. настоящего договора.

Арендная плата состоит из двух составных выплат: в натуральном выражении в виде сельскохозяйственной продукции, получаемой арендатором от использования, арендованного земельного участка, а именно 700 кг зерна, 50 кг сахара, 50 кг муки, 20 кг растительного масла и денежном выражении в виде размера налога на землю в текущем году, который может оплачиваться Арендатором в соответствующие органы.

Согласно п. 3.4, 3.5 договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор как налоговый агент берет на себя обязанность по уплате подоходного налога на арендную плату при этом арендные платежи подлежат выплате Арендодателю за вычетом суммы уплаченного Арендатором подоходного налога, налог Арендодателю на руки не выдается, а перечисляется Арендатором в соответствующие органы в установленном порядке.

По желанию Арендодателя, арендная плата, подлежащая выплате в натуральном, виде, может выдаваться в денежном выражении и равна сумме в рублях эквивалентной стоимости сельскохозяйственной продукции, указанной п. 3.2. по ценам, определенным ТПП <адрес> на дату выплаты арендной платы за текущий год (п. 3.6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Арендная плата выплачивается Арендатором ежегодно до 30 ноября текущего года (п.3.9 договора).

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1918/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-30189/2020, договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признан действующим и пролонгированным на тех же условиях на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно и. 4.3. договора.

Во исполнении положений договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2020 года по 2023 год включительно ООО «Агрохолдинг Васюринский» произвел расчет арендной платы в денежном выражении в том числе по заявлениям ФИО15 и ее выплату в размере 129 375,2 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (в части суммы 23 835,6 руб. за 2020 год), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах и суммах налога физических лица за 2021 год, 2023 год, расходными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (2356 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (2356 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (2356 руб.).

Во исполнении положений договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2020 года по 2023 год включительно ООО «Агрохолдинг Васюрипский» произвел расчет арендной платы в денежном выражении по заявлению ФИО5 и ее выплату в размере 67 043,6 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (в части суммы 11 917,80 руб. за 2020 год), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах и суммах налога физических лиц за 2021 год, 2023 год, расходными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (1178 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (1178 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (2356 руб.).

Во исполнении положений договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2020 года по 2023 год включительно, ООО «Агрохолдинг Васюринский» произвел расчет арендной платы в денежном выражении в том числе по заявлениям ФИО4 и ее выплату в размере 129 375,2 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (в части суммы 23 835,6 руб. за 2020 год), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах и суммах налога физических лиц за 2021 год, 2023 год, расходными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (2356 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (2356 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (2356 руб.).

Во исполнении положений договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2020 года по 2023 год включительно, ООО «Агрохолдинг Васюринский» произвел расчет арендной платы в денежном выражении по заявлению ФИО6 и его выплату в размере 119 602,2 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (в части суммы 23 835,6 руб. за 2020 год), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах и суммах налога физических лиц за 2021 год, 2023 год, расходными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (2356 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (2356 руб.), ДД.ММ.ГГГГ года(2356 руб.).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № признаны прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что отсутствуют основании для взыскании неосновательного обогащении в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции за время незаконного пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, так как в данном случае, согласно ст. 622 ГК РФ, истец имеет право на получение арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов), (ч. 4 cт. 11.8 ЗК РФ).

Ранее заключенные договоры аренды земельных участков не подлежат прекращению ввиду выделения части этих участков участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение (пункт 31 Обзора судебной практики ВС РФ № утверждена Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов настоящего дела и не отрицается истцами их земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ находились в аренде у ООО «Агрохолдинг Васюринский».

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), (ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (и. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), и. 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абзаца 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019, в случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности в части о взыскании суммы неосновательного обогащении за период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 355, 64 руб. (483 888 руб./365 дней* 216 дней), о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 669,03 руб., о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 270,35 руб. (164 995 руб. за 2021 года + 31 275,35 руб. за 2022 года (196 819 руб./365 дней*58 дней).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении давностного срока суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в ООО «Агрохолдинг Васюринский» с требованием о возмещении неосновательного обогащения в виде стоимости урожая полученного от использования земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на срок фактического соблюдения претензионного порядка о взыскании суммы неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней.

Истец ФИО3 для соблюдения претензионного порядка о взыскании процентов за пользование денежными средствами и упущенной выгоды в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» не обращалась.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Для целей применения пункта 1 статьи 204 ГК РФ необходимо установление тождественности исков, а именно наличие спора между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию.

Истец ФИО3 обращалась в суд с исковым заявлением к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о признании отсутствующим права аренды, устранении нарушения прав путем обязания прекратить использование земельного участка, обязании ООО «Агрохолдинг Васюринский» по акту приема-передачи возвратить земельный участок с кадастровым номером № (дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ООО «Агрохолдинг Васюринский» удовлетворен, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ признан прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ года

Данные исковые требования ФИО3 по делу № не могут быть признаны тождественными требованиям по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков в виде упущенной выгоды.

Срок исковой давности по требованиям о получении доходов от незаконных владельцев начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и незаконные владельцы извлекают из пользования доход. То обстоятельство, что требование о взыскании доходов может быть удовлетворено при условии виндицирования имущества в судебном порядке или добровольного возврата имущества незаконным владельцем, не свидетельствует о начале течения исковой давности с даты вступления в законную силу решения о признании недействительной сделки или с даты возврата имущества.

Таким образом, довод истца о приостановлении течения срока исковой давности по настоящему делу, в связи с соблюдением претензионного порядка и обращением в суд с иском по делу № является необоснованными, поскольку само по себе признание ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности по настоящему делу, не изменяет общего порядка исчисления сроков исковой давности.

С 2019 года правопредшественнику истца ФИО3 - ФИО10 было достоверно известно о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в аренде у ООО «Агрохолдинг Васюринский» до ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ио смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции за время незаконного пользования земельным участком с кадастровым номером № в сумме 1 202 912 руб., ДД.ММ.ГГГГ с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка - 30 дней, т.е. с пропуском срока исковой давности в части исковых требований к ООО «Агрохолдинг Васюринский»: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 355, 64 руб. (483 888 руб./365 дней* 216 дней).

Также истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствам и упущенной выгоды в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности в части исковых требований к ООО «Агрохолдинг Васюринский»: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 669,03 руб., о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 270,35 руб. (164 995 руб. за 2021 год + 31 275,35 руб. за 2022 год (196 819 руб./365 дней*58 дней).

Заявленные истцом по настоящему делу требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции по ч. 1 ст. 1107 ГК РФ - дохода от использования спорного земельного участка и упущенной выгоды в виде рыночной стоимости арендной платы по ст. 15 ГК РФ — неполученного дохода, который мог быть получен при обычных условиях гражданского оборота за тот же самый период являются взаимоисключающими требованиями, так как одновременное использование земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур и сдачи в аренду третьим лицам не возможно.

В связи с чем, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО3 к ООО «Агрохолдипг Васюрипский» в части о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 355, 64 руб., о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 669,03 руб., о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 270,35 руб., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части и в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требовании истца ФИО5 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности в части взыскания суммы неосновательного обогащении за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 184,82 руб. (137 007 руб. за 2020 год + 143 177,82 руб. за 2021 год (241 944 руб./365 дней* 216 дней), о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 886,72 руб., о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 535,75 руб. (72 400 руб. за 2020 год + 82 498 руб. за 2021 год + 15 637,75 руб. за 2022 год (98 410 руб./365 дней*58 дней).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении давностного срока суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно и. 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обращалась в ООО «Агрохолдинг Васюринский» с требованием о возмещении неосновательного обогащения в виде стоимости урожая полученного от использования земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на срок фактического соблюдения претензионного порядка о взыскании суммы неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней.

Истец ФИО5 для соблюдения претензионного порядка о взыскании процентов за пользование денежными средствами и упущенной выгоды в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» не обращалась.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права па протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Для целей применения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, необходимо установление тождественности исков, а именно наличие спора между теми же сторонами, но тому же предмету и основанию.

Истец ФИО5 обращалась в суд с исковым заявлением к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о признании отсутствующим права аренды, устранении нарушения прав путем обязания прекратить использование земельного участка, обязании ООО «Агрохолдинг Васюринский» по акту приема-передачи возвратить земельный участок с кадастровым номером № (дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ООО «Агрохолдинг Васюринский» удовлетворен, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ признан прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исковые требования истца ФИО5 по делу № не могут быть признаны тождественными требованиям по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков в виде упущенной выгоды.

Срок исковой давности по требованиям о получении доходов от незаконных владельцев начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и незаконные владельцы извлекают из пользования доход. То обстоятельство, что требование о взыскании доходов может быть удовлетворено при условии виндицирования имущества в судебном порядке или добровольного возврата имущества незаконным владельцем, не свидетельствует о начале течения исковой давности с даты вступления в законную силу решения о признании недействительной сделки или с даты возврата имущества.

Таким образом, довод истца о приостановлении течения срока исковой давности по настоящему делу в связи с соблюдением претензионного порядка и обращением в суд с иском по делу № является необоснованными, поскольку само по себе признание ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности по настоящему делу, не изменяет общего порядка исчисления сроков исковой давности.

С 2019 году истцу ФИО5 было достоверно известно о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в аренде у ООО «Агрохолдинг Васюринский» до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции за время незаконного пользования земельным участком с кадастровым номером № в сумме 738 463,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка - 30 дней, т.е. с пропуском срока исковой давности в части исковых требований к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 184,82 руб. (137 007 руб. за 2020 год + 143 177,82 руб. за 2021 год (241 944 руб./365 дней* 216 дней).

Также истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствам и упущенной выгоды в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности в части исковых требований к ООО «Агрохолдинг Васюринский»: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 886,72 руб., о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 535,75 руб. (72 400 руб. за 2020 год + 82 498 руб. за 2021 год + 15 637,75 руб. за 2022 год (98 410 руб./365 дней*58 дней).

Заявленные истцом по настоящему делу требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции по ч. 1 ст. 1107 ГК РФ - дохода от использования спорного земельного участка и упущенной выгоды в виде рыночной стоимости арендной платы по ст. 15 ГК РФ - неполученного дохода, который мог быть получен при обычных условиях гражданского оборота за тот же самый период являются взаимоисключающими требованиями, так как одновременное использование земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур и сдачи в аренду третьим лицам не возможно.

В связи с чем, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО5 к ООО «Агрохолдинг Васюринский» в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 184,82 руб., взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 886,72 руб., взыскания упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 535,75 руб., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части и в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца ФИО4 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности в части взыскания суммы неосновательного обогащении за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 369,64 руб. (274 014 руб. за 2020 год + 286 355, 64 руб. за 2021 год (483 888 руб./365 дней* 216 дней), взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 773,40 руб., взыскания упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 076,35 руб. (144 806 руб. за 2020 год + 164 995 руб. за 2021 год + 31 275,35 руб. за 2022 год (196 819 руб./365 днсй*58 дней).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении давностного срока суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.н.), течение срока исковой давности приостанавливается па срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно и. 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обращалась в ООО «Агрохолдинг Васюринский» с требованием о возмещении неосновательного обогащения в виде стоимости урожая полученного от использования земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на срок фактического соблюдения претензионного порядка о взыскании суммы неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней.

Истец ФИО4 для соблюдения претензионного порядка о взыскании процентов за пользование денежными средствами и упущенной выгоды в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» не обращалась.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права па протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Для целей применения пункта 1 статьи 204 ГК РФ необходимо установление тождественности исков, а именно наличие спора между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию.

Истец ФИО4 обращалась в суд с исковым заявлением к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о признании отсутствующим права аренды, устранении нарушения прав путем обязания прекратить использование земельного участка, обязании ООО «Агрохолдинг Васюринский» по акту приема-передачи возвратить земельный участок с кадастровым номером № (дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ООО «Агрохолдинг Васюринский» удовлетворен, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ признан прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исковые требования ФИО4 по делу № не могут быть признаны тождественными требованиям по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков в виде упущенной выгоды.

Срок исковой давности по требованиям о получении доходов от незаконных владельцев начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и незаконные владельцы извлекают из пользования доход. То обстоятельство, что требование о взыскании доходов может быть удовлетворено при условии виндицирования имущества в судебном порядке или добровольного возврата имущества незаконным владельцем, не свидетельствует о начале течения исковой давности с даты вступления в законную силу решения о признании недействительной сделки или с даты возврата имущества.

Таким образом, довод истца о приостановлении течения срока исковой давности по настоящему делу в связи с соблюдением претензионного порядка и обращением в суд с иском по делу № является необоснованными, поскольку само по себе признание ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности по настоящему делу, не изменяет общего порядка исчисления сроков исковой давности.

С 2019 года ФИО4 было достоверно известно о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в аренде у ООО «Агрохолдинг Васюринский» до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции за время незаконного пользования земельным участком с кадастровым номером № в сумме 1 476 926 руб., ДД.ММ.ГГГГ с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка - 30 дней, т.е. с пропуском срока исковой давности в части исковых требований к ООО «Агрохолдинг Васюринский»: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 369,64 руб. (274 014 руб. за 2020 год + 286 355, 64 руб. за 2021 год (483 888 руб./365 дней* 216 дней).

Также истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствам и упущенной выгоды в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности в части исковых требований к ООО «Агрохолдинг Васюринский»: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 773,40 руб., о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 076,35 руб. (144 806 руб. за 2020 год + 164 995 руб. за 2021 год + 31 275,35 руб. за 2022 год (196 819 руб./365 днсй*58 дней).

Заявленные истцом по настоящему делу требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции по ч. 1 ст. 1107 ГК РФ - дохода от использования спорного земельного участка и упущенной выгоды в виде рыночной стоимости арендной платы по ст. 15 ГК РФ - неполученного дохода, который мог быть получен при обычных условиях гражданского оборота за тот же самый период являются взаимоисключающими требованиями, так как одновременное использование земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур и сдачи в аренду третьим лицам не возможно.

В связи с чем, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО4 к ООО «Агрохолдинг Васюринский» в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 369,64 руб., взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 773,40 руб., взыскания упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 076,35 руб., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части и в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требовании истца ФИО6 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности в части взыскания суммы неосновательного обогащении за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 369,64 руб. (274 014 руб. за 2020 год + 286 355, 64 руб. за 2021 год (483 888 руб./365 дней* 216 дней), взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 773,40 руб., взыскания упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 076,35 руб. (144 806 руб. за 2020 год + 164 995 руб. за 2021 год + 31 275,35 руб. за 2022 год (196 819 руб./365 дней*58 дней).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении давностного срока суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, что противоречит сути института исковой давности, направленного па защиту правовой определенности в положении ответчика.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обращался в ООО «Агрохолдинг Васюринский» с требованием о возмещении неосновательного обогащения в виде стоимости урожая полученного от использования земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на срок фактического соблюдения претензионного порядка о взыскании суммы неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней.

Истец ФИО6 для соблюдения претензионного порядка о взыскании процентов за пользование денежными средствами и упущенной выгоды в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Для целей применения пункта 1 статьи 204 ГК РФ необходимо установление тождественности исков, а именно наличие спора между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию.

Истец ФИО6 обращался в суд с исковым заявлением к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о признании отсутствующим права аренды, устранении нарушения прав путем обязания прекратить использование земельного участка, обязании ООО «Агрохолдинг Васюринский» по акту приема-передачи возвратить земельный участок с кадастровым номером № (дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии но гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 к ООО «Агрохолдинг Васюринский» удовлетворен, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ признан прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исковые требования истца ФИО6 по делу № не могут быть признаны тождественными требованиям по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков в виде упущенной выгоды.

Срок исковой давности по требованиям о получении доходов от незаконных владельцев начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и незаконные владельцы извлекают из пользования доход. То обстоятельство, что требование о взыскании доходов может быть удовлетворено при условии виндицирования имущества в судебном порядке или добровольного возврата имущества незаконным владельцем, не свидетельствует о начале течения исковой давности с даты вступления в законную силу решения о признании недействительной сделки или с даты возврата имущества.

Таким образом, довод истца о приостановлении течения срока исковой давности по настоящему делу в связи с соблюдением претензионного порядка и обращением в суд с иском по делу № является необоснованными, поскольку само по себе признание ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности по настоящему делу, не изменяет общего порядка исчисления сроков исковой давности.

С 2019 года истцу ФИО6 было достоверно известно о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в аренде у ООО «Агрохолдинг Васюринский» до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции за время незаконного пользования земельным участком с кадастровым номером № в сумме 1 476 926 руб., ДД.ММ.ГГГГ с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка - 30 дней, т.е. с пропуском срока исковой давности в части исковых требований к ООО «Агрохолдинг Васюринский»: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 369,64 руб.(274014 руб. за 2020 год + 286 355,64 руб. за2021 год (483 888 руб./365 дней* 216 дней).

Также истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствам и упущенной выгоды в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности в части исковых требований к ООО «Агрохолдинг Васюринский»: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 773,40 руб., о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 076,35 руб. (144 806 руб. за 2020 год + 164 995 руб. за 2021 год + 31 275,35 руб. за 2022 год (196 819 руб./365 дней*58 дней).

Заявленные истцом по настоящему делу требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции по ч. 1 ст. 1107 ГК РФ - дохода от использования спорного земельного участка и упущенной выгоды в виде рыночной стоимости арендной платы по ст. 15 ГК РФ - неполученного дохода, который мог быть получен при обычных условиях гражданского оборота за тот же самый период являются взаимоисключающими требованиями, так как одновременное использование земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур и сдачи в аренду третьим лицам не возможно.

В связи с чем, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО6 к ООО «Агрохолдинг Васюринский» в части о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 369,64 руб., о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 773,40 руб., о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 076,35 руб., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части и в полном объеме.

Истцы, в лице представителя, увеличивая заявленные исковые требования в виде упущенной выгоды (недополученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса истца), которые возникли у них, поскольку в спорный период имущество находилось в распоряжении ответчика, указали, что были лишены возможности сдавать его в аренду третьим лицам. Согласно ч. 1 ст. 209 ШК РФ, вышеизложенное является исключительным правом собственника земельных участков.

Указанные обстоятельства действительности и размере упущенной выгоды истцы подтверждают уведомлением (предложением) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес истцов ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в адрес потенциальных арендаторов о сдаче земельных участков в аренду и получении от индивидуального предпринимателя ФИО7 КФХ ФИО16 предложений о заключении договора аренды земельных участков по рыночной цене годовой арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное предложение от Фермерского хозяйства ФИО16 исх. 3П-20 направлено в адрес ФИО4 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49001 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Агрофирма Победа» сроком на 10 лет по цене средней рыночной стоимости годовой арендной платы.

Также имеются доказательства, которые являются недопустимыми, так как содержат сведения, противоречие, недостоверные сведения, подтверждающие направление истцом ФИО4 уведомления (предложения) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес потенциального арендатора ИП главы КФХ ФИО16 и получение предложения №П-20 от ДД.ММ.ГГГГ истцом от ИП главы КФХ ФИО16 не в 2020 года, а значительно позднее, так как по тексту уведомления (предложения) от ДД.ММ.ГГГГ истца имеется ссылка на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-58217764, которую истец не могла получить в 2020 году.

Истцом в качестве доказательства размера причиненных убытков - упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период использования земельного участка с кадастровым номером № с 2020 года по 2023 год в сумме 662 649 руб. предоставлено экспертное оценочное заключение №Я-013 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО17, согласно которого, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № в аренду с 2020 года по 2023 год с размером арендной платы в 2020 году - 144 806 руб., в 2021 году - 164 995 руб., в 2022 году - 196 819 руб., в 2023 году - 237 197 рублей.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>», на основании проведенного мониторинга рынка, средняя стоимость аренды за 1 га земельных участков сельскохозяйственного назначения в <адрес> составляет в 2020 году - 9 887 руб., в 2021 году - 10 959 руб., в 2022 году - 12 153 руб., в 2023 году - 13 490 рублей.

Таким образом, размер рыночной стоимости арендной платы согласно экспертного оценочного заключения №Я-013 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО17 предоставленное истцом более чем в 3 раза превышает размер средней рыночной стоимости арендной платы по данным Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>», а именно, за 2020 год - 144 806 руб. по данным предоставленным истцом, 48 446,3 руб. (9 887 руб. *4,9 га) по данным Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>», за 2021 год - 164 995 руб. по данным предоставленным истцом, 53 699,1 руб. (10 959 руб. *4,9 га) по данным Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>», за 2022 год - 196 819 руб. по данным предоставленным истцом, 59549,7 руб. (12 153 руб. *4,9 га) по данным Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>», за 2023 год - 237 197 руб. по данным предоставленным истцом, 66 101 руб. (13 490 руб. *4,9 га) по данным Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное предложение от Фермерского хозяйства ФИО16 исх. 2П-20 направлено в адрес ФИО5 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Агрофирма Победа» сроком на 10 лет по цене средней рыночной стоимости годовой арендной платы.

Также имеются доказательства, которые являются недопустимыми, так как содержат сведения, противоречие, недостоверные сведения, подтверждающие направление истцом ФИО5 уведомления (предложения) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес потенциального арендатора ИП главы КФХ ФИО16 и получение предложения №П-20 от ДД.ММ.ГГГГ истцом от ИП главы КФХ ФИО16 не в 2020 года, а значительно позднее, так как по тексту уведомления (предложения) от ДД.ММ.ГГГГ истца имеется ссылка на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец не могла получить в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное предложение от Фермерского хозяйства ФИО16 исх. 1П-20 направлено в адрес ФИО6 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49001 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Агрофирма Победа» сроком на 10 лет по цене средней рыночной стоимости годовой арендной платы.

Также имеются доказательства, которые являются недопустимыми, так как содержат сведения, противоречие, недостоверные сведения, подтверждающие направление истцом ФИО6 уведомления (предложения) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес потенциального арендатора ИП главы КФХ ФИО16 и получение предложения №П-20 от ДД.ММ.ГГГГ истцом от ИП главы КФХ ФИО16 не в 2020 года, а значительно позднее, так как по тексту уведомления (предложения) от ДД.ММ.ГГГГ истца имеется ссылка на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-58224991, которую истец не мог получить в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное предложение от Фермерского хозяйства ФИО16 исх. 3П-20 направлено в адрес ФИО3 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Агрофирма Победа» сроком на 10 лет по цене средней рыночной стоимости годовой арендной платы.

Также имеются доказательства, которые являются недопустимыми, так как содержат сведения, противоречие, недостоверные сведения, подтверждающие направление истцом ФИО3 уведомления (предложения) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес потенциального арендатора ИП главы КФХ ФИО16 и получение предложения №П-20 от ДД.ММ.ГГГГ истцом от ИП главы КФХ ФИО16 не в 2020 года, а значительно позднее, так как по тексту уведомления (предложения) от ДД.ММ.ГГГГ истца имеется ссылка на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-58210517, которую истец не могла получить в 2020 году.

Позиция представителя истцов, что в данных документах допущена описка, является не состоятельной, согласно вышеизложенного.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные исковые требования, также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 8, 15, 60, 202, 204, 432, 614, 622, 1102, 1107 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, Курило ДВ, Курило ОВ, ФИО4 к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о взыскании неосновательного обогащения, вследствие незаконного использования земельного участка в виде стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами, рыночной годовой арендной платы за пользование земельным участком, как упущенную выгоду, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

ФИО4 в иске к ООО «Агроном Васюринский» в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 141,25 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 823,64 рубля, о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 792,48 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО3 в иске к ООО «Агроном Васюринский» в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 127,26 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 064,78 рубля, упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 986,48 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Курило ОВ в иске к ООО «Агроном Васюринский» о взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 070,63 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 411,81 рубля, о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 893,86 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Курило ДВ в иске к ООО «Агроном Васюринский» о взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 141,25 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 823,64 рубля, о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 792,48 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО4 в пользу государства доплату государственной пошлины в размере 7792,05 рублей, в связи с увеличением размера исковых требований, поданными ею первоначально в суд.

Взыскать с Курило ОВ в пользу государства доплату государственной пошлины в размере 5292,05 рублей, в связи с увеличением размера исковых требований, поданными ею первоначально в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья