Решение № 2-1898/2021 2-1898/2021~М-1349/2021 М-1349/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1898/2021

Дело №2-1898/2021

УИД 52RS0006-02-2021-001354-75

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением – <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для регистрации истцом по месту жительства, ссылаясь, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ были вселены в <адрес>. 20 марта 1998 года с мужем и отцом истцом – ФИО15 был заключен договор социального найма, в котором ошибочно были указаны <адрес>. Впоследствии в договор социального найма были внесены исправления, которые никак не оговорены. Фактически истцы проживают в <адрес>, которые согласно инвентаризационного плана являются смежными и были предоставлены семье, при этом имели регистрацию в <адрес>. 21 апреля 2020 года наниматель ФИО7 умер, в связи с чем истец ФИО2 обратилась в администрацию Сормовского района г.Н.Новгорода по вопросу заключения с ней договора социального найма на фактически занимаемые комнаты. 04 сентября 2020 года ей было отказано, поскольку в представленных документах содержится несоответствие указанных данных. По сообщению ГУ МВД России по Нижегородский области, документ, являющийся основанием для регистрации по месту жительства (договор социального найма) уничтожен по истечение 5-ти летнего срока хранения. Приложенная к обращению копия договора социального найма имеет исправления в номере квартиры, а именно «<адрес> Поскольку семьи Е-вых была вселена согласно ордеру в <адрес>, где проживает до настоящего времени, истцы приобрели право пользования данными жилыми помещениями, однако в связи с имеющимися разногласиями в номерах комнат, во внесудебном порядке разрешить спор невозможно.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

По делу установлено: жилые помещения – <адрес> были предоставлены ФИО7 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

20 марта 1998 года МУ «Дирекция единого заказчика» Сормовского района в лице начальника ЖЭУ № 10 ФИО16. с ФИО17 заключен договор социального найма жилого помещения.

Предметом договора является- две комнаты в коммунальной квартире коридорного типа, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно инвентаризационного плана <адрес> являются смежными, площадь <адрес> составляет № кв.м., площадь <адрес> № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО7 (муж истца ФИО2 и отец истца ФИО3) умер.

После смерти ФИО7, истец ФИО2 обратилась в администрацию Сормовского района г.Н.Новгорода с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемые ее семьей комнаты, однако ей было отказано, поскольку выявлены несоответствия в предоставленных документа.

11 февраля 2021 года истцу ФИО2 отказано в перерегистрации по месту жительства, в связи с выявленным несоответствием в документах, а так же отсутствием документа, послужившим основанием для регистрации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В судебном заседании опрошена свидетель ФИО9, которая суду пояснила, что истца знает, они соседи. С момента рождения она (свидетель) проживает <адрес>. Истцы приехали в дом в 1985 году и проживают в соседних <адрес> в доме нет. Сначала истцы проживали в <адрес> потом ее мужу с завода дали <адрес> а когда умерла бабушка, они заняли <адрес>

Оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение – <адрес>, по данным БТИ соответствуют характеристикам данных объектов в действительности, предоставлены на условиях социального найма. Предыдущем нанимателем был муж и отец истцов ФИО2 и ФИО3 Семья истцов длительное время проживает в данных комнатах, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований.

Отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в жилые помещения, проживании в них и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к реализации права пользования жилыми помещениями.

Настоящее решения является основанием для регистрации ФИО2 и ФИО3 по месту жительства-. <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.12,56, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Разъяснить ответчикам право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /попись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина