Решение № 2-2243/2019 2-48/2020 2-48/2020(2-2243/2019;)~М-2147/2019 М-2147/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2243/2019

Дело № 2-48/2020

22RS0015-01-2019-004558-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 14 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уточнив требования (л.д. 147), просило просили взыскать денежную сумму в размере 166 595 рублей 33 копейки в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак НОМЕР и Lada «XRAY», государственный регистрационный знак НОМЕР. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Mitsubishi Delica ФИО1 Автомобиль «Lada «XRAY» застрахован по риску страхования КАСКО Полное в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис НОМЕР)/ В результате ДТП транспортное средство «Lada «XRAY» получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не застрахована.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada «XRAY», государственный регистрационный знак НОМЕР составила 180 519 рублей.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом выплачено страховое возмещение путем перечисления станции технического обслуживания автомобилей СТОА за ремонт транспортного средства в размере 180 519 рублей. Следовательно, у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, требования в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, правила возмещения ущерба, установленные Законом об ОСАГО, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, что прямо предусмотрено п.6 ст.4 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДАТА на 70 км автодороги Белоярск-Заринск произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением собственника ФИО1 и Lada «XRAY», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3

Определением ст. инспектора ИДПСГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8).

В результате ДТП автомобилю Lada «XRAY», государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada «XRAY», государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса НОМЕР, сроком действия с ДАТА по ДАТА по страховому риску «Каско Полное (повреждение, хищение). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО4, ФИО3 (л.д.10).

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено участниками дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С учетом отсутствия разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником в указанном происшествии является водитель ФИО1 (л.д.156).

Собственник автомобиля Lada «XRAY», государственный регистрационный знак НОМЕР, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. Истцом выплачено страховое возмещение посредством оплаты ремонта автомобиля в сумме 180 519 рублей ООО «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск» в АДРЕС, что подтверждается счетом на оплату НОМЕР от ДАТА, платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.21-23, 53).

Положения ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании приведенных норм закона, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации возмещения понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.

Экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» НОМЕР от ДАТА, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada «XRAY», государственный регистрационный знак НОМЕР без учета износа определена в размере 173 768 рублей 90 копеек (л.д.26-44).

По ходатайству ответчика по делу проведена комплексная судебная автотовароведческая, автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ установлено, что стоимость восстановительного ремонта (стоимость услуг, материалов, запасных частей), необходимого для восстановления автомобиля Lada «XRAY», государственный регистрационный знак НОМЕР, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, составляет 166 595 рублей 33 копейки. Проведенным исследованием повреждений, не характерных для данного ДТП, не выявлено (л.д.132-136).

Согласно сообщению НОМЕР от ДАТА ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, в связи с отсутствием фотоснимков с места ДТП и фотоснимков поврежденного автомобиля Мицубиси Делика, отсутствии схемы места ДТП установить механизм ДТП и решить вопрос о том, какими пунктами Правил дорожного движения должны быть руководствоваться водители автомобилей невозможно (л.д.131).

Принимая во внимание, что экспертное заключение ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, основано на тщательном изучении документов, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является достоверным и может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного суд полагает, что поскольку причинение ущерба автомобилю Lada «XRAY», государственный регистрационный знак НОМЕР, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом произведена выплата страхового возмещения путем направления указанного автомобиля на ремонт, который произведен, имеются основания для взыскания с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств в размере 166 595 рублей 33 копейки (согласно заявленным уточненным требованиям).

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру исковых требований, и взыскивает с ФИО1 пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531 рубль 91 копейка.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 278 рублей 09 копеек, оплаченная платежным поручением от ДАТА НОМЕР, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166 595 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 531 рубль 91 копейка, всего взыскать – 171 127 рублей 24 копейки.

Вернуть акционерному обществу «АльфаСтрахование» излишне уплаченную платежным поручением от ДАТА НОМЕР государственную пошлину в размере 278 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.В. Шторхунова