Решение № 2-147/2025 2-147/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-147/2025

Дело №

УИД 21RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урмарского районного потребительского общества к П о возмещении ущерба причиненного предприятию работником при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Урмарское РАЙПО обратилось в суд с иском к П о взыскании ущерба причиненного работниками предприятию при исполнении трудовых обязанностей в размере 97108,21руб., указывая, что ответчик П работая продавцом магазина в д. Старое Янситово Урмарского РАЙПО, с которой (дата) был заключен договор о полной материальной ответственности, за период с (дата) по (дата) допустила недостачу товара в сумме 203190,78 руб., что подтверждается актом ревизии от (дата). В счет погашения недостачи товара П с (дата) по (дата) внесла в кассу предприятия 106082,57 руб. Истец в виду изложенного просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 97108,21руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца Урмарского РАЙПО по доверенности А, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддерживает.

Ответчик П, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из содержания ст. 247 ТК РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что П (дата) заключила трудовой договор № с Урмарским РАЙПО и была принята на работу в Урмарское РАЙПО на основании приказа №-пр от (дата), на должность продавца четвертого разряда.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ (дата) с П заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, при этом соблюдены требования Постановления Минтруда РФ от (дата) N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». П указанный договор подписан и не оспаривается.

Приказом руководителя Урмарского РАЙПО от (дата) № создана инвентаризационная комиссия в составе бухгалтера Ф, инженера-программиста С, оператора С, для проведения инвентаризации магазина в ТПС д. Старое (адрес изъят).

Из акта результатов проверки ценностей от (дата) следует, что по результатам инвентаризации магазина д. Старое (адрес изъят) ЧР, выявлена недостача товаров на сумму 147479 руб., денежных средств на сумму 56711,72 руб., всего на сумму 203190,78 руб., недостача образована за период с (дата) по (дата). При этом из графы объяснения материально-ответственн6ого лица следует, что П с результатом ревизии согласна, обязуется внести недостачу в срок до (дата).

Согласно пяти приходно-кассовым ордерам П внесла в кассу Урмарского РАЙПО 106082,57 руб., (дата) - 21169,58 руб., (дата) - 10210,33 руб., (дата) - 45000 руб., (дата) - 25000 руб., (дата) - 4702,66 руб.

До настоящего времени ущерб в полном объеме не возмещен и по состоянию на (дата) составил 97108 рублей 21 коп.

Учитывая приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд полагает доказанными стороной истца обстоятельства, подтверждающие причинение материального ущерба, следовательно, требования Урмарского РАЙПО о взыскании с П материального ущерба в размере 97108 руб. 21 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 руб., оплаченные по платежному поручению № от (дата).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урмарского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с П (паспорт №) в пользу Урмарского районного потребительского общества (ИНН №) сумму ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 97108 руб. 21 коп.

Взыскать с П (паспорт №) в пользу Урмарского районного потребительского общества (ИНН №) в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное заочное решение составлено 23 апреля 2025 года.