Решение № 2-2261/2017 2-2261/2017~М-1574/2017 М-1574/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2261/2017

Дело №2-2261/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Ялтинский городской суд в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Калинине А.И., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление гостиниц» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 305584 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6256 руб., мотивируя тем, что с 2006 года на основании решения 35-ой сессии 4-го созыва Массандровского поселкового совета от 22 марта 2006 года №24 общество является арендатором земельного участка площадью 11,6441 га по адресу: <адрес>. Решение о передаче в аренду участка принималось в отношении ОАО «Управление гостиниц», правопреемником которого является истец. Договор аренды земельного участка заключен сроком на 49 лет, задолженность по арендной плате отсутствует. В 2016 году выявлено, что на части арендуемого участка расположены три сарая, являющихся самовольными постройками, незаконно находящиеся в пользовании ответчика. Поскольку с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года ответчик безвозмездно пользовался земельным участком, находящимся в их законном владении, у него возникла обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения равную арендной плате за указанный период (л.д. 2-13, т. 1).

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 162-164, т. 1).

Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондиционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанной нормы права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Обогащение, полученное приобретателем без ущерба для имущественной сферы другого лица, не может повлечь удовлетворение заявленных таким лицом исковых требований на основании положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Крымской области от 28 декабря 1990 года №730 изъят земельный участок площадью 13,88 га у землепользователя санатория «Южнобережный» и передан в постоянное пользование Управлению «Ленморзащита» с передачей на баланс всех лечебных и подсобных помещений (л.д. 76, т. 1).

В 1991 году Управлению по строительству сооружений защиты Ленинграда от наводнений «Ленморзащита» выдан государственный акт серия № на земельный участок площадью 14,75 га для строительства пансионата «Ленинградский строитель» (л.д. 77-78, т. 1).

Как следует из акта обследования земельного участка от 10 ноября 2005 года, в связи с реорганизацией СПб ГУП «Управление гостиниц» и «Ленморзащиты» земельные участки общей площадью 14,75 га по адресу: г. Ялта, пгт. Восход переданы СПб «Управление гостиниц», которое в последующем приватизировано путем преобразования в ОАО «Управление гостиниц». Проведены предварительные работы по установлению границ земельного участка в натуре, площадь которого составила 11,6441 га (л.д.80-81, т. 1).

Решением 35-ой сессии 4-го созыва Массандровского поселкового совета от 22 марта 2006 года №24 утверждены проекты отводов земельных участков общей площадью 12,1997 га, расположенных по адресу: <адрес> и переданы ОАО «Управление гостиниц» в аренду сроком на 50 лет (л.д. 43-45, т. 1).

В апреле 2006 года между Массандровским поселковым советом и Открытым акционерным обществом «Управление гостиниц» заключен договор аренды земельного участка площадью 11,6441 га по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на 50 лет (л.д. 37-42, т. 1).

21 июня 2016 года земельному участку, предыдущий кадастровый №, площадью 116442 +/- 19 кв.м. по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № (л.д. 195-197, т. 1).

Постановлением Администрации г. Ялты от 03 марта 2017 года №1001-п на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты с ООО «Управление гостиниц» заключен договор аренды земельного участка площадью 116442 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 193, т. 1)

06 марта 2017 года между Муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО «Управление гостиниц» заключен договор аренды земельного участка площадью 116442 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № сроком до 18 мая 2056 года, ежегодной арендной платой в сумме 4788332 руб. 50 коп. (л.д. 184-192, т. 1).

Решением 27-й сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета от 09 ноября 2012 года №13 исключен из коммунальной собственности Массандровского поселкового совета и передан в пользование ФИО3 жилой дом № в <адрес> общей площадью 81,6 кв.м., жилой 38,9 кв.м., состоящий из 2-х квартир со строениями «Б», «В», «Г» - сараи, «Е», «Д» - навесы, общей площадью строения 214 кв.м., на занимаемой площади 1664 кв.м. принадлежащие на праве частной собственности ФИО3 (л.д. 198, т. 1).

Как следует из ответа МУП «БТИ» №13439 от 17 ноября 2016 года по состоянию на 01 января 2013 года собственником жилого дома лит. А, состоящего из двух квартир и строений лит. «Б», «В», «Г», «Д», «Е» домовладения 36 в пгт. Восход является ФИО3 (л.д. 224, т. 1), что также подтверждается правоустанавливающими документами (л.д. 210-215, т. 1).

23 октября 2015 года сараи по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет под номерами №, №, № (л.д. 202-203, 204-205, 206-207, т. 1).

13 мая 2016 года жилой дом № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет под номером № (л.д. 200-201).

Согласно техническому паспорту дом № по адресу: <адрес> состоит из жилого дома лит. «А», сараев лит. «Б», «В», «Г», занимает земельный участок общую площадь 1664 кв.м. (л.д. 217-220, т. 1).

Согласно экспертному строительно-техническому исследованию ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №73 от 02 августа 2016 года на земельном участке с кадастровым номером 90:25:060301:243, расположенного по адресу: <адрес> объекты, обладающие признаками жилых домов, отсутствуют, постройки №№, №, №, расположенными по указанному адресу не являются объектами недвижимого имущества (л.д. 56-67, т. 1).

Из заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы АНО «Судебно-экспертный центр» №50/82-16 от 24 октября 2016 года, проведенной в рамках гражданского дела №2-3193/2016 следует, что на территории земельного участка общей площадью 11,6441 га по адресу: <адрес>, расположены следующие строения и сооружения, а также движимое имущество, принадлежащее ФИО3: сараи лит. В, Б, Г; навес; автомобиль МАЗ г.р.з. №; автомобиль ЗИЛ; строительные материалы, металлические кузова автомобилей, ограждения. Площадь занятого вышеперечисленным имуществом земельного участка, расположенного по указанному адресу составляет 1333 кв.м. (л.д. 152-155, т. 1).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года исковые требования ООО «Управление гостиниц» к ФИО3 о признании права на установку ограждений земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании действий по использованию земельного участка незаконными удовлетворены частично, на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Ялта, пгт. Восход путем освобождения части земельного участка площадью 1333 кв.м. от движимого имущества – автомобилей МАЗ гос. номер №; ЗИЛ (без номера), строительных материалов (кирпич), металлических кузовов автомобилей, ограждения в виде металлической сетки, сетки – рабица, спинок металлических кроватей и иного строительного и бытового мусора и не препятствовать в установке ограждения на указанной части земельного участка (л.д. 86-89, т. 1). Решение вступило в законную силу 11 мая 2017 года (л.д. 171-183, т. 1).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление гостиниц», Администрации города Ялты о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании, признании частично недействительным договора аренды земельного участка отказано (л.д. 145-147). Решение вступило в законную силу 01 февраля 2017 года (л.д. 148-151).

ФИО3 неоднократно обращался в государственный и муниципальные органы для содействия в решении вопроса корректировки границ земельного участка ООО «Управление гостиниц» с учетом интересов граждан, проживающих по адресу: <адрес> (л.д. 226, 250-252, 259-260, т. 1).

Поскольку ответчик пользовался сараями, переданными ему в собственность решением 27-й сессии 6-го созыва Массандровского поселкового совета от 09 ноября 2012 года №13, которые расположены на части земельного участка, находящегося в законном пользовании истца, до определения границ земельного участка в натуре, не имея умысла уменьшить имущество ООО «Управления гостиниц», суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение не возникло.

Доказательств, подтверждающих то, что владение и пользование ответчиком объектом недвижимости, находящейся в законном пользовании истца, привело для него к неблагоприятным имущественным последствиям, суду представлено не было, требования истца об устранении препятствий в пользовании частью указанного земельного участка разрешены судебным актом, вступившим в законную силу, препятствий к несвоевременному исполнению нет, кроме того истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как возможность сдачи истцом в аренду доли спорного земельного участка, так и совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управление гостиниц» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года