Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-4746/2024;)~М-4009/2024 2-4746/2024 М-4009/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-129/2025

УИД 61RS0008-01-2024-005913-36

Дело 2-129/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 28.09.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор <***> (4663737136). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 104 901.85 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за №2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования.

Общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 41470,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников задолженность в размере 41470,73 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1444,12 рублей.

В ходе слушания дела было установлено, что наследником ФИО3 является супруга ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции истца, не выразившего при обращении в суд возражений против вынесения заочного решения, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в соответствии со ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор <***> (4663737136).

В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования.

Общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 41470,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, заемщик умер 24.06.2021 г., открыто наследственное дело №31707508-12/2022.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.07.2021 г. V-AH №579841.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №31707508-12/2022.

Наследником по закону является: супруга ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6.

Согласно заявлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась от причитающейся доли на наследство по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3

Согласно копии наследственного дела, в состав наследства вошли: 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, гос. номер №.

Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником ФИО3 и приняла наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы материального права не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к ответчику ФИО2 перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, по иску ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчику имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства, согласно материалам наследственного дела, вошла 1/2 доля автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, гос. номер №.

Согласно акту экспертного исследования оценки стоимости транспортного средства №433/11-6 от 26.01.2022 г. среднерыночная стоимость транспортного средства на дату смерти собственника 24.07.2021 г. составила 55000 рублей.

Суд, установив принятие ответчиком наследства после смерти ФИО3, учитывая, что размер задолженности (41470,73 руб.) превышает стоимость 1/2 доли наследственного имущества (27 500 руб.), приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 27500 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом, суд исходит из того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом, представленные в материалы дела доказательства о стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства стороной ответчика не опровергнуты, ходатайств о назначении оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств иной стоимости наследственного имущества представлено не было.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ним требований об уплате задолженности, не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия, в данном случае, оснований считать обязательства ответчика перед ПАО «Совкомбанк» прекращенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к ним наследственного имущества для погашения требований кредитора.

На основании изложенного, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, приходит к выводу, о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 достаточна для исполнения его наследниками обязательств наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» в размере 27 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы государственной пошлины в размере 1 025 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности в размере 27 500 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 февраля 2025 г.