Решение № 2-1580/2018 2-1580/2018 ~ М-771/2018 М-771/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1580/2018

Дело № 2-1580/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 05 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к ООО СК «ИнтерСтрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО СК «ИнтерСтрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 обратилась в НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» для защиты своих прав.

Между ООО СК «ИнтерСтрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ... от 12.12.2014г.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную ..., блок секция 6-2, на 4 этаже общей площадью 34,83 кв. м в объекте - Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: ... (стр.) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053730:669 по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1), а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 750 000 рублей.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750000 рублей.

Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован новый срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком, обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира до настоящего времени не передана. Дом в эксплуатацию не введен.

Застройщик обязан выплатить Участнику долевого строительства неустойку

750 000 х 7,75 % : 300 х 2 х 118 = 106 691,67 рубль сумма неустойки; где:

750 000 — цена договора; 7,75 % — ключевая ставка ЦБ РФ; 118 — срок задержки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации морального вреда потребитель оценивает в 5 000 рублей.

Поэтому истец просил взыскать с ООО СК "ИнтерСтрой" (ИНН ...) в пользу ФИО1 законную неустойку в размере 106 691,67 рубль; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель процессуального истца - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Материальный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ИнтерСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ... общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

ФИО1 обратилась в НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» для защиты своих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ИнтерСтрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве .... Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ....

В соответствии с договором участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную ..., блок секция 6-2, на 4 этаже общей площадью 34,83 кв. м в объекте - Многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: ... (стр.) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053730:669 по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1), а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 750 000 рублей.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750000 рублей (л.д.41).

Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован новый срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что строительство вышеуказанного жилого помещения не завершено, квартира истцу не передавалась.

Вместе с тем, в материалах дела имеется соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с согласия ООО СК «ИнтерСтрой» и ФИО4, по условиям которого, ФИО1 уступила свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме правопреемнику – ФИО4 (л.д.42).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, право у истца на взыскание с застройщика неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникло с момента начала просрочки передачи квартиры.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец еще до обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, уступила свои права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру третьему лицу – ФИО4

Представитель истца указанные обстоятельства не отрицал, полагая, что ФИО1 вправе требовать неустойку за период просрочки до момента передачи своих прав третьему лицу.

Суд не может согласиться с такими утверждениями, так как истец, подписав вышеуказанное соглашение, передала правопреемнику и свое право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Положения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве.

Не содержат подобных ограничений и указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, новый кредитор по договору уступки прав требований приобретает тот же объем прав, который имелся у истца, включая право на взыскание неустойки за весь период просрочки обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что срок передачи участнику долевого строительства на момент уступки своих прав истцом был пропущен, так как согласно дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ он установлен ДД.ММ.ГГГГ, а договору ступки заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Право на компенсацию морального вреда не может быть уступлена другому лицу, поскольку неразрывно связана с личностью кредитора, в связи с чем истец вправе требовать денежной компенсации причиненных ей нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму, указанную в иске сумму соответствующей изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, касающимся степени нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 250 рублей (5 000 * 50 %/2), в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» – в сумме 1 250 рублей (5 000 * 50 %/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к ООО СК «ИнтерСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнтерСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнтерСтрой» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнтерСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года

Судья А.А. Веревочкина