Приговор № 1-342/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-342/2025

Дело № 1 - 342/2025 (№ 12501320051000192)

УИД № 42RS0010-01-2025-002541-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 02 декабря 2025 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Зяблицкой У.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Цирулева И.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Крившенко Владимира Константиновича г. Киселёвск Кемеровской области №» Крившенко В.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

14 сентября 2025 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории спортивной площадки, расположенной в 100 метрах от <данные изъяты> по адресу: <адрес> убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон марки «Redmi Note 13» стоимостью 15999 рублей, принадлежащий МАС, взяв его с лавочки, установленной у ограды спортивной площадки, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ей ходатайства. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая МАС согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, о чём потерпевшая подала соответствующее заявление.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку примирение с потерпевшей на наступило, срок привлечения подсудимой к уголовной ответственности не истёк.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями статьи 6 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории которого, в силу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаёт и учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты> а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимой.

Кроме того, суд учитывает, тот факт, что в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая давала последовательные показания о своей причастности к инкриминированному ей деянию, то есть таким образом представила органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчила следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. В вязи с чем такое поведение ФИО1 суд признаёт как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство.

При этом, оснований для признания и учёта в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования розыску похищенного имущества и добровольного возмещения ущерба потерпевшей МАС не имеется, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято в результате мер, принятых правоохранительным органом, без участия подсудимой ФИО1, которой не было принято мер к добровольной выдаче похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой по делу не установлено.

С учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за совершение преступления суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначать наказание ФИО1 следует с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания каких – либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для назначения подсудимой, <данные изъяты> более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимой наказания дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая также, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для её исправления.

По данному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями статей 81, 84 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Крившенко В.К., осуществляющего защиту подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 9677 рублей 20 коп., в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически, согласно установленному графику, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу и иные документы оставить по месту нахождения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Крившенко В.К. на предварительном следствии в сумме 9677 рублей 20 коп., в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова