Определение № 33АП-476/2026 от 21 января 2026 г.

УИД 28RS0005-01-2025-001058-81

Дело № 33АП-476/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы

20 января 2026 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Шульга И.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Благовещенского районного суда от 14 октября 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Благовещенского района Амурской области к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО3, ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Решением Благовещенского районного суда от 14 октября 2025 года разрешены исковые требования прокурора Благовещенского района Амурской области к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО3, ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

На указанное решение 12 января 2026 года представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение суда было получено представителем ФИО1 - ФИО2 2 декабря 2025 года.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которых, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Благовещенского районного суда от 14 октября 2025 года изготовлено 27 октября 2025 года и 7 ноября 2025 года направлено по почте участвующим в деле лицам.

Согласно отчету о доставке почтового отправления <номер>, судебное решение получено ФИО1 1 декабря 2025 года.

2 декабря 2025 года данное решение выдано судом его представителю ФИО2

Таким образом, мотивированное решение Благовещенского районного суда от 14 октября 2025 года было получено стороной после истечения срока его обжалования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 11 ноября 2025 года представитель ответчика ФИО2 обратилась с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии судебного решения, которое судом согласно проставленной резолюции было удовлетворено 12 ноября 2025 года.

Таким образом, с 12 ноября 2025 года стороне по ее ходатайству была обеспечена реальная возможность получить обжалуемое судебное решение в окончательной форме, однако сторона получила его только 2 декабря 2025 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что позднее получение копии судебного решения по почте в настоящем случае не являлось объективным препятствием к его заблаговременному получению и своевременной реализации права на обжалование.

Кроме того, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Получив обжалуемое решение суда 1 декабря 2025 года, сторона ответчика обратилась с апелляционной жалобой только 12 января 2026 года.

Каких-либо доказательств того, что в указанный период сторона была ограничена в возможности подать апелляционную жалобу, не представлено.

Положения ст. 321 ГПК РФ, устанавливая начало исчисления для обжалования решения суда в суд апелляционной инстанции не с момента его получения лицом, участвующим в деле, а с момента его изготовления к полном объеме, предусматривают тем самым, что такой срок для участвующего в деле лица будет объективно меньше полного месяца, однако тем не менее признается законодателем достаточным для реализации права обжалования.

Применительно к доводам стороны ответчика ФИО1 о позднем получении копии судебного решения обращение с апелляционной жалобой в последний рабочий день месячного срока с момента получения решения суда также свидетельствует о несвоевременности такого обращения и недобросовестном процессуальном поведении стороны, направленном на искусственное увеличение продолжительности судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, удовлетворение ходатайства приведет к нарушению прав иных участвующих в деле лиц на своевременное разрешение спора по существу и получение эффективной судебной защиты.

Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы (представления).

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу.

При этом согласно ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225, 324 ГПК РФ, суд

определил:

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Благовещенского районного суда от 14 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Благовещенского района Амурской области к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО3, ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Благовещенского районного суда от 14 октября 2025 года возвратить заявителю.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы (представления) может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Амурского

областного суда Шульга И.В.